19年前，因頑皮好動(dòng)，9歲少年在玩耍中被高壓電擊中，失去雙臂，從此走上了漫長(zhǎng)的訴訟維權(quán)之路。誰該為他一時(shí)的好奇負(fù)責(zé)？近日，該案塵埃落定。陜西省西安市中級(jí)法院對(duì)該案作出終審裁定，維持藍(lán)田縣法院再審后作出的一審判決，判令被告西安供電公司、洩湖五金建材廠賠償原告于壘各項(xiàng)損失的80%，合計(jì)123萬余元，余下部分由于壘父母自行承擔(dān)。
從最初判決的賠償1萬多元到如今的賠償123萬余元，案件的背后除了于壘一家人的堅(jiān)持，更有檢察官們的依法監(jiān)督，在受理抗訴申請(qǐng)四年后，終為于壘討回了遲來的公道。
一次意外，9歲少年痛失雙臂
1999年的最后一天。因父母到藍(lán)田縣洩湖鎮(zhèn)親戚家?guī)兔ιw房子，9歲的于壘也跟著父母來到施工現(xiàn)場(chǎng)。大人們忙著各自的事情，于壘和村子里的幾個(gè)小孩在附近玩耍。
相互追逐著，小伙伴們來到了該村外已停產(chǎn)多年、無人管護(hù)的鎮(zhèn)屬?zèng)褰鸾ú膹S。進(jìn)入廠區(qū)后，于壘爬上了廠區(qū)內(nèi)的一棵樹，又順樹爬上一側(cè)的電線桿。讓他沒想到的是，廢棄工廠的電線桿還帶著電，而且是10千伏高壓電。就在于壘打算從樹上下來時(shí)，他的手剛一抓住橫擔(dān)上方的高壓瓷瓶就被強(qiáng)大的電流擊落墜地，當(dāng)場(chǎng)昏迷。
聞?dòng)嵹s來的父母及親屬馬上將于壘送往西安某醫(yī)院救治。住院治療期間，因雙上肢被電擊傷，于壘的雙臂被從肩部截肢，一個(gè)原本健康活潑的孩子從此失去雙臂，基本喪失了勞動(dòng)和自理能力。后經(jīng)鑒定，于壘的傷情為二級(jí)傷殘。
提起訴訟，萬元賠償還不夠付住院費(fèi)
2000年2月，于壘出院后不久，其父母就將西安市供電局（后更名為國(guó)家電網(wǎng)陜西省電力公司西安供電公司）、藍(lán)田縣洩湖鎮(zhèn)政府、洩湖五金建材廠告上法院，要求賠償于壘的醫(yī)藥費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)、假肢費(fèi)等共計(jì)280萬余元。
經(jīng)過審理，同年9月，藍(lán)田縣法院作出一審判決：原告于壘玩耍時(shí)攀爬高壓電線桿，造成被高壓電擊傷致殘后果，其監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；被告洩湖五金建材廠作為用電企業(yè)，對(duì)造成原告遭電擊致殘的后果負(fù)有次要責(zé)任；被告洩湖鎮(zhèn)政府對(duì)其開辦的企業(yè)監(jiān)管不力，應(yīng)在洩湖五金建材廠承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；被告西安供電局與原告損害結(jié)果之間無直接因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，法院判決洩湖五金建材廠賠償原告于壘各項(xiàng)損失的30%，即1.03萬余元，洩湖鎮(zhèn)政府負(fù)連帶責(zé)任。于壘父母說，這1萬多元的賠償還不夠支付于壘當(dāng)時(shí)的住院費(fèi)用。
因不服一審判決，于壘及其父母上訴至西安市中級(jí)法院。二審法院于2001年4月12日作出裁定，駁回上訴，維持原判。隨后，于壘及家人又先后向西安市中級(jí)法院、陜西省高級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彛获g回。
14年后，一家人來到檢察機(jī)關(guān)尋求幫助
雖然如此，但于壘一家并未放棄，十幾年來，他們窮盡了各種救濟(jì)方法和手段，均沒有結(jié)果。2014年7月，在案發(fā)14年后，經(jīng)律師指點(diǎn)，于壘在父母的陪同下走進(jìn)西安市檢察院，對(duì)該案提出抗訴申請(qǐng)。
接到于壘的抗訴申請(qǐng)后，西安市檢察院民行檢察部門檢察官認(rèn)真接待了于壘，耐心地聽取了他和家人的陳述。由于案件已過去十余年，當(dāng)年的工廠已不復(fù)存在，檢察官通過反復(fù)走訪供電部門和洩湖街道辦知情人員，復(fù)原當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)，詳細(xì)查看了幾尺高的司法文書和各方當(dāng)事人的申訴材料、辯護(hù)意見。
經(jīng)過深入調(diào)查和認(rèn)真審查，檢察官認(rèn)為該案存在以下錯(cuò)誤：首先，該案系高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的特殊侵權(quán)訴訟，應(yīng)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，法院按過錯(cuò)責(zé)任原則判決，屬適用法律錯(cuò)誤；其次，西安市供電局未采取合理的斷電措施是導(dǎo)致于壘受傷致殘的主要原因，原審判決西安市供電局不承擔(dān)責(zé)任屬認(rèn)定責(zé)任主體錯(cuò)誤；此外，原審判決還忽視了于壘關(guān)于賠償護(hù)理費(fèi)、假肢安裝費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
2014年12月11日，西安市檢察院就于壘人身?yè)p害賠償一案提請(qǐng)陜西省檢察院抗訴，陜西省檢察院審查后認(rèn)為，西安市檢察院認(rèn)定事實(shí)確實(shí)充分，抗訴理由成立，支持抗訴。
2015年2月3日，陜西省檢察院就該案向陜西省高級(jí)法院提出抗訴。
發(fā)回重審后，案件重見曙光
收到檢察機(jī)關(guān)的民事抗訴書后，陜西省高級(jí)法院于2015年12月9日經(jīng)審委會(huì)討論后作出再審裁定，撤銷該案原一審判決、二審裁定等法律文書，發(fā)回藍(lán)田縣法院再審。
2017年7月，藍(lán)田縣法院再審后認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由成立，公民的健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。西安市供電局在用戶申請(qǐng)停電后未對(duì)其10千伏高壓電線路盡到管理義務(wù)，應(yīng)按照無過錯(cuò)責(zé)任原則，對(duì)于壘受傷致殘承擔(dān)主要侵權(quán)責(zé)任；于壘在事件發(fā)生時(shí)屬無民事行為能力人，其父母未盡到相應(yīng)的監(jiān)護(hù)責(zé)任，對(duì)于壘受傷致殘應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任；洩湖五金建材廠、洩湖鎮(zhèn)政府皆因疏于管理應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。綜上，承擔(dān)責(zé)任比例確定為西安供電公司70%、于壘父母20%、洩湖五金建材廠10%。
再審法院據(jù)此作出判決：原告于壘受10千伏高壓電擊傷，經(jīng)鑒定為二級(jí)傷殘，損失共計(jì)人民幣154萬余元；被告西安供電公司賠償原告于壘107萬余元；洩湖五金建材廠負(fù)擔(dān)15萬余元，洩湖鎮(zhèn)政府負(fù)連帶責(zé)任。
一審宣判后，西安供電公司、洩湖鎮(zhèn)政府均不服判決，提出上訴。日前，西安市中級(jí)法院對(duì)該案作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。
（原題為《19年后，“斷臂少年”討回公道》）
