尚未辦理入住手續(xù)，卻在酒店大廳摔倒身亡，該由誰承擔責任？近日，西安市未央?yún)^(qū)人民法院方圓法官調(diào)解了這起經(jīng)營者責任糾紛案件。

　　2020年8月，王某與同事從河南出發(fā)，輪流開車送同事的孩子來西安上學。抵達西安后，與同事吃飯飲酒，之后一同到某酒店準備辦理入住，但慘劇發(fā)生了，王某在酒店大堂摔倒后，撞到裝飾花瓶，劃破頸部動脈，導致失血性休克而死。其家屬訴至未央法院，要求某酒店及某保險公司賠償各項費用共計85萬余元。

　　考慮到該案的特殊性，庭審前，法官指導團隊成員分頭開展庭前準備工作。因當事人分別在河南、北京、四川，書記員通過電話、郵寄、集約化送達等多種方式，及時完成送達工作。另一邊，法官助理前往派出所調(diào)取報警記錄、詢問筆錄及現(xiàn)場照片等證據(jù)材料。在厘清案件基本事實后，法官通過電話與雙方溝通，但雙方各執(zhí)一詞，寸步不讓。

　　庭審中，法官對案件抽絲剝繭，確認無爭議事實，總結案件爭議焦點為：死者王某是否存在過錯？被告某酒店是否盡到安全保障義務？各項損失標準是否合法合理？雙方圍繞爭議焦點進行舉證質(zhì)證和辯論。原告認為死者王某沒有任何過錯，當天下雨，但酒店未鋪設防滑設施及警示標識，未盡到安全保障義務。被告某酒店則認為死者生前長途駕駛又飲酒，同行人未盡到看護義務，酒店內(nèi)花盆擺放并無不妥，故不存在未盡到安全保障義務的情形。法官耐心釋法析理，雙方均同意調(diào)解，但對具體賠償數(shù)額仍存在爭議。

　　庭審后，法官繼續(xù)通過電話與雙方溝通，并組建微信調(diào)解群，多次組織調(diào)解，促成雙方達成初步調(diào)解意見。為避免當事人來回奔波，法官通過微庭審在線調(diào)解，最終雙方達成調(diào)解協(xié)議，被告某保險公司于2021年6月20日前向原告賠付30萬元。

　　本報記者 張晴悅