本報訊（記者謝斌）已婚男子辦理假離婚證，與另一女子建立戀愛關(guān)系，并向“女友”先后借款40多萬元炒股。大額虧損、無力償還的男子被“女友”發(fā)現(xiàn)仍處于已婚狀態(tài)后，“女友”便以男子借款屬于夫妻共同債務(wù)為由，將夫妻二人訴至法院，要求共同償還借款本息。

　　男子賴某原本有屬于自己的婚姻，可他卻在網(wǎng)上辦理了一張假離婚證，并與女子童某在2016年7月建立了戀愛關(guān)系。兩人戀愛期間，作為“男友”的賴某以能獲取股市內(nèi)部信息為由，多次向“女友”提出借款。

　　出于對“男友”的信任，童某先后向賴某出借款項40余萬元。賴某將借款用于購買股票信息及炒股，出現(xiàn)大額虧損，無力償還“女友”的借款。隨后，童某發(fā)現(xiàn)自己的“男友”賴某仍然處于已婚狀態(tài)，認為自己上當受騙，遂以借款屬于夫妻共同債務(wù)為由，將賴某夫妻二人訴至西安市碑林區(qū)法院，要求二人共同償還借款本息。

　　碑林區(qū)法院受理該案后，適逢《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》施行生效，該《解釋》第三條規(guī)定：夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

　　近日，碑林區(qū)法院適用該司法解釋，依法審結(jié)了這起涉夫妻共同債務(wù)的案件。辦案法官介紹，法院依法嚴格適用該《解釋》的規(guī)定及精神，經(jīng)審查后認為，本案借款明顯超出家庭日常生活需要，且原告也未能舉證證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示，本案債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由賴某一人負責償還。法院依法向童某釋明相關(guān)法律規(guī)定及訴訟風險后，原告當庭撤回了對賴某妻子楊某的起訴。