
另?yè)?jù)央視:河北一法院扣劃陜西女子11.5萬(wàn) 因其與欠款者同名
陜西旬陽(yáng)縣女子郭昌霞最近遇上一個(gè)煩心事兒:自己銀行卡里的11.5萬(wàn)元錢,被河北保定清苑區(qū)法院扣劃走了,原因是一起發(fā)生在保定清苑的經(jīng)濟(jì)糾紛??晒挤Q自己從未到過(guò)河北,也從未和任何人有過(guò)經(jīng)濟(jì)糾紛,為此郭昌霞來(lái)到了河北。
5月26號(hào),在保定清苑區(qū)一賓館,記者見(jiàn)到了從陜西旬陽(yáng)縣剛剛趕到的的郭昌霞夫婦,他們這次是到清苑區(qū)法院來(lái)說(shuō)明情況。郭昌霞告訴記者,在4月20號(hào)上午她手機(jī)收到一條銀行發(fā)來(lái)的短信,她的銀行卡被扣劃了11.5萬(wàn)元,她第一反應(yīng)以為遇上了電信詐騙,到銀行咨詢才知道是被河北保定清苑區(qū)法院扣走了。
十一萬(wàn)多元錢突然就這樣沒(méi)了,郭昌霞感到很蹊蹺,為了確認(rèn)到底是不是真的,她向當(dāng)?shù)鼐綀?bào)了警。民警調(diào)查后確認(rèn),清苑區(qū)法院有法官到旬陽(yáng)縣執(zhí)行過(guò)案件,錢確實(shí)是被保定清苑區(qū)法院扣劃走的。
在郭昌霞夫婦提供的清苑區(qū)法院給銀行出具的協(xié)助扣劃存款通知書上,記者看到,上面寫著根據(jù)“已生效法律文書確定的義務(wù),因郭昌霞在期限內(nèi)未執(zhí)行”,所以將郭昌霞名下的存款,扣劃到清苑區(qū)法院執(zhí)行局的賬號(hào)上,而郭昌霞對(duì)這個(gè)通知書一頭霧水。她說(shuō)自己從來(lái)沒(méi)有到過(guò)河北,也沒(méi)有和任何人有什么經(jīng)濟(jì)糾紛。
郭昌霞在銀行還看到了,清苑區(qū)法院出具的執(zhí)行裁定書。裁定書上顯示,申請(qǐng)執(zhí)行人是清苑區(qū)的一家模板公司,被執(zhí)行人分別是隆賢玖、郭昌霞、郭偉,三人是直系親屬關(guān)系,住址都是保定的一個(gè)樓房項(xiàng)目部。法院作出的民事調(diào)解書已發(fā)生法律效力,判令三被執(zhí)行人限期履行該調(diào)解書確定的義務(wù),但至今未履行。按照《民事訴訟法》規(guī)定,劃撥被執(zhí)行人郭昌霞銀行存款11.5萬(wàn)元。郭昌霞注意到,裁定書上的這個(gè)郭昌霞,是1971年8月16日出生,而她提供的身份證顯示是1969年出生。
執(zhí)行裁定書上,郭昌霞的丈夫叫隆賢玖,而她的丈夫叫鄧昌春,家庭成員也不一樣。
意識(shí)到可能是法院搞錯(cuò)了被執(zhí)行人,郭昌霞夫婦就和來(lái)旬陽(yáng)縣執(zhí)行的法官聯(lián)系,并在法官的要求下提供了身份證、戶口簿、結(jié)婚證等證件。他們一再解釋,并提出異議,但是過(guò)了二十多天也沒(méi)有任何結(jié)果。直到5月18號(hào)清苑區(qū)法院寄來(lái)一份執(zhí)行聽(tīng)證通知書,要求他們5月27號(hào)到清苑區(qū)法院參加聽(tīng)證。
5月27號(hào),來(lái)參加清苑區(qū)法院的執(zhí)行聽(tīng)證會(huì)的,除了郭昌霞夫婦還有申請(qǐng)執(zhí)行人和其代理律師。雙方在聽(tīng)證會(huì)上,進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。
在聽(tīng)證會(huì)上記者了解到,這起經(jīng)濟(jì)糾紛的申請(qǐng)執(zhí)行人是清苑區(qū)的一家模板公司,這家公司將模板租給一名叫隆賢玖的人,但對(duì)方一直未付租金。在2013年,雙方在清苑區(qū)法院簽訂了民事調(diào)解協(xié)議。
申請(qǐng)執(zhí)行人代理律師許彥峰表示,法院進(jìn)行調(diào)解時(shí)隆賢玖并沒(méi)有到場(chǎng),而是自稱是他妻子的叫做郭昌霞的女性拿了隆賢玖的身份證和一份授權(quán)書過(guò)來(lái),但她說(shuō)自己由于出來(lái)匆忙沒(méi)有帶身份證。民事調(diào)解時(shí),法官告訴她,因?yàn)橛惺跈?quán),她要和隆賢玖對(duì)欠款行為,承擔(dān)連帶責(zé)任,她同意后,雙方在民事調(diào)解協(xié)議上簽了字,但是在協(xié)議上面郭昌霞的信息始終不明確。后因在限期內(nèi)未履行民事調(diào)解書上確定的義務(wù),法院從郭昌霞的賬戶上扣劃了欠款。
郭昌霞在聽(tīng)證會(huì)上向法官提交了自己的身份證、戶口本、結(jié)婚證原件,來(lái)證明自己不是那個(gè)被執(zhí)行人郭昌霞。她的結(jié)婚證上丈夫的名字叫鄧昌春,二人于1992年1月24日登記結(jié)婚。
而郭昌霞對(duì)自己并不是執(zhí)行裁定書上的那個(gè)郭昌霞的辯解,申請(qǐng)執(zhí)行人和其代理律師并不認(rèn)可,二人均表示現(xiàn)在的這個(gè)郭昌霞,就是他們見(jiàn)過(guò)的郭昌霞。
對(duì)于這個(gè)律師的說(shuō)法,郭昌霞夫婦懷疑就是將錯(cuò)就錯(cuò)的一種做法。不過(guò),讓人感到意外的是,除這二人之外,在執(zhí)行聽(tīng)證會(huì)上,當(dāng)時(shí)做民事調(diào)解的法官蘭鐵花,居然也指認(rèn)郭昌霞就是那時(shí)來(lái)進(jìn)行民事調(diào)解時(shí)的那個(gè)郭昌霞。對(duì)此,郭昌霞夫婦找到了這個(gè)法官進(jìn)行質(zhì)詢。法官解釋說(shuō),因?yàn)檫^(guò)去兩年多了,她是憑印象認(rèn)定的。
對(duì)法官憑印象就確定她是,這樣的辦案作風(fēng),郭昌霞夫婦覺(jué)得匪夷所思。郭昌霞一再?gòu)?qiáng)調(diào)自己沒(méi)來(lái)過(guò)河北,更沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這個(gè)法官和申請(qǐng)執(zhí)行人及其代理律師。
讓郭昌霞夫婦疑惑的是,在清苑區(qū)法院給銀行出具的執(zhí)行裁定書上,隆賢玖、郭昌霞、郭偉三個(gè)被執(zhí)行人沒(méi)有身份證號(hào)、家庭住址等基本信息。這么重要的信息法院為何不寫明呢?對(duì)此,當(dāng)時(shí)的民事調(diào)解法官蘭鐵花解釋,當(dāng)時(shí)那個(gè)郭昌霞應(yīng)當(dāng)出具身份證信息,可是她沒(méi)有提交,對(duì)方原告又認(rèn)可,所以沒(méi)強(qiáng)求她必須提交。那么,在沒(méi)有真實(shí)的身份證信息,家庭住址的情況下,法院為何會(huì)從郭昌霞的賬戶中扣劃走11.5萬(wàn)元呢?法院又如何確認(rèn)這個(gè)郭昌霞就是那個(gè)欠他人錢款的郭昌霞呢?真正的郭昌霞到底在哪?
對(duì)于這些疑問(wèn),記者多次與法院聯(lián)系,但是法院始終拒絕采訪,更沒(méi)有任何合理的解釋,也沒(méi)有出示當(dāng)時(shí)的民事調(diào)解書。對(duì)于郭昌霞提出的異議,申請(qǐng)執(zhí)行人和其代理律師申請(qǐng)法院對(duì)郭昌霞的筆跡、指紋,和被執(zhí)行人郭昌霞留在法院的筆跡和指紋進(jìn)行鑒定。
對(duì)郭昌霞的遭遇,法律人士認(rèn)為,民事調(diào)解書作為生效的法律文書,必須確定原告、被告雙方身份。從生效法律文書上都沒(méi)有對(duì)被告人的身份進(jìn)行嚴(yán)格確定,這樣可能導(dǎo)致執(zhí)行階段發(fā)生錯(cuò)誤。在這起事件當(dāng)中,原告人和代理律師未要求被告人必須提供有效身份信息,也就是被告人并不明確。另外,在郭昌霞提出異議后,法院應(yīng)該為了搞清事實(shí)調(diào)查收集證據(jù)。
此外,《民事訴訟法》第九十七條規(guī)定調(diào)解達(dá)成協(xié)議,調(diào)解書由審判人員、書記員署名,加蓋人民法院印章,送達(dá)雙方當(dāng)事人。郭昌霞說(shuō),她從未收到過(guò)法院的調(diào)解書?,F(xiàn)在她焦急地等著這個(gè)鑒定結(jié)果,希望能證明自己并不是那個(gè)被執(zhí)行人郭昌霞。(央視記者 王帥南 馮彥杰)