周至水街、馬嵬驛、袁家村、茯茶古鎮(zhèn)……近兩年，一些民俗鄉(xiāng)村游越來越受歡迎。不過，在這些古鎮(zhèn)或者老街中行走，不難發(fā)現(xiàn)一些共同點(diǎn)。咸陽市禮泉縣袁家村村委會副主任王創(chuàng)戰(zhàn)在接受媒體采訪時坦言：“據(jù)不完全統(tǒng)計，在陜西，像袁家村這種模式的，現(xiàn)在有將近60家都在做?！?/p>

　　昨天上午，在省政協(xié)的“陜西古村落保護(hù)利用”月度協(xié)商座談會上，不少政協(xié)委員就當(dāng)前“類袁家村”模式表達(dá)了自己的擔(dān)憂。

　　黃立新委員 不要漠視歷史遺存消亡

　　2016年4月下旬至5月上旬，省政協(xié)文史委組織委員先后深入咸陽、渭南、安康、延安、榆林等地市，圍繞古村落保護(hù)利用情況進(jìn)行實(shí)地調(diào)研。在調(diào)研中，省政協(xié)委員、中央人民廣播電臺陜西記者站站長黃立新發(fā)現(xiàn)，古村落目前現(xiàn)狀是，一方面興致勃勃熱衷于“造街”行動，一方面眼看著歷史遺存破敗消亡而“不作為”，在這種“悖論”中體現(xiàn)了一種執(zhí)政行為的短視，說輕是“舍本求末”，說重是“南轅北轍”。

　　“這次調(diào)研我們看了不少‘一條街’。因?yàn)椴皇枪?jié)假日，冷冷清清，門可羅雀，和店鋪人交談得知，只有雙休日人多一些，平時沒人。”在黃立新看來，當(dāng)前傳統(tǒng)村落保護(hù)問題中，千街一面的同質(zhì)化發(fā)展還在蔓延，數(shù)量嚴(yán)重飽和，“本來應(yīng)該是傳統(tǒng)村容村貌展示、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承、村民和諧生活的傳統(tǒng)村落，現(xiàn)在單單只剩下小吃街?！?/p>

　　黃立新建議叫停造街熱。他說，對有價值、有文化、有市場，能傳承、能復(fù)制、能復(fù)建的傳統(tǒng)村落定出時間表、制定規(guī)劃圖，一年只做十個村，把意愿、藍(lán)圖變成保護(hù)行動，把保衛(wèi)鄉(xiāng)愁的國家意志體現(xiàn)，落實(shí)在三秦大地上，用保護(hù)成果贏得民意、民心。

　　裴成榮委員 政府不要大包大攬

　　省政協(xié)委員、省社科院經(jīng)濟(jì)研究所所長裴成榮在發(fā)言中說：“目前陜西古村保護(hù)還是取得了很大成績，有些古村通過發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)或新農(nóng)村建設(shè)、社區(qū)化改造、開展農(nóng)家樂、鄉(xiāng)村旅游等實(shí)現(xiàn)‘再生’與‘活化’。但橫向比較看，我省古村保護(hù)也還存在很多不足。”

　　裴成榮說：“地方政府對古村保護(hù)方面等靠思想比較嚴(yán)重，主動進(jìn)行市場化籌資、社會化參與的手段比較少。同時，復(fù)制‘袁家村’新建古村較多，泡沫化出現(xiàn)?！迸岢蓸s說，“古村保護(hù)與利用必須重視和發(fā)揮市場作用，更加重視村民的參與，保護(hù)規(guī)劃的設(shè)計、利用方向的商討、保護(hù)模式的選擇等，而不應(yīng)是政府大包大攬‘家長式’作風(fēng)。”

　　專家 留住游客才是發(fā)展之道

　　省社科院文化旅游研究中心主任張燕接受記者采訪時表示：“鄉(xiāng)村旅游和保護(hù)古村落是相生相克的關(guān)系。一方面，將城市文化帶到了農(nóng)村，但與此同時，較完整的地域文化正在逐漸消失。保護(hù)首先是開發(fā)，修了路之后，人進(jìn)來了，但是看到的都是千篇一律的建筑，就像城堡。我們想看的是什么？山、水和藍(lán)天。現(xiàn)階段鄉(xiāng)村旅游中單純的復(fù)制開發(fā)模式，短期內(nèi)看似有效果，時間長了之后只能是自身特色的喪失。”

　　“關(guān)中、陜南、陜北有不同的特色，但說到土特產(chǎn)，民俗紀(jì)念品、產(chǎn)品沒有打造出來。再來看玩，我們能玩的項目比較少，即使有基本上都是仿造，所以這種玩也抑制了鄉(xiāng)村旅游的娛樂性玩耍。說到住，基本上是當(dāng)天去當(dāng)天回，幾個小時就轉(zhuǎn)完了，如何體現(xiàn)‘游’?！睘榇?，她建議，“可以探索將鄉(xiāng)村旅游所獲得的收入，拿出一部分來反哺古村落保護(hù)工作，而不是政績宣傳?！睆堉魅握f，解決游、購、住等問題，把游客留住，深度感受民俗文化和田園生活，才是長久發(fā)展之道。

　　本報記者石喻涵