備受關(guān)注的陜西渭南繼母虐童案10月30日在渭南市臨渭區(qū)人民法院公開審理。案件經(jīng)過5個(gè)多小時(shí)審理后，臨渭區(qū)法院一審判處男童鵬鵬（化名）繼母孫某有期徒刑16年。
澎湃新聞（www.thepaper.cn）從庭審現(xiàn)場了解到，孫某在接受審判時(shí)多次表示，曾對孩子采取罰跪、罰站、電線捆綁、竹棍毆打等方式進(jìn)行“管教”，但同時(shí)表示，2017年3月29日，鵬鵬受傷送醫(yī)是自己在洗臉過程中兩次摔倒造成。
庭審中，鵬鵬的代理律師指出，鵬鵬曾遭到長期毆打及虐待，最終造成重傷一級的損傷，目前持續(xù)處于植物狀態(tài)，但孫某表示自己只對鵬鵬毆打過兩三次。對鵬鵬顱骨粉碎、膝關(guān)節(jié)變形、視網(wǎng)膜脫落等傷情的成因，孫某在庭審中始終閉口不答。
庭審現(xiàn)場 本文圖均為 澎湃新聞?dòng)浾?陳雷柱 圖稱孩子傷情系洗臉時(shí)兩次摔倒所致
被告人孫某到庭之后，鵬鵬的生母柴女士在法庭上情緒失控了，她的哭聲在法庭上回蕩了許久。
2017年3月29日，渭南市臨渭區(qū)年僅6歲的男童鵬鵬被送至渭南市第一人民醫(yī)院時(shí)已經(jīng)遍體鱗傷，經(jīng)過診斷，他當(dāng)時(shí)已75%顱骨粉碎，兩根肋骨骨折，雙目視網(wǎng)膜脫落，全身多處皮膚潰爛。醫(yī)院隨后報(bào)了警，鵬鵬的繼母孫某很快被公安機(jī)關(guān)以虐待罪刑事拘留。2017年11月15日，渭南市臨渭區(qū)檢察院以故意傷害罪、虐待罪對孫某提起公訴。
10月30日，該案在臨渭區(qū)法院開庭審理，庭審中孫某對2017年3月29日當(dāng)天將鵬鵬送醫(yī)的經(jīng)過進(jìn)行了描述稱，當(dāng)天上午7時(shí)許，她送大兒子上學(xué)，大約9時(shí)左右回家，見鵬鵬在床上吃瓜子，便催促他起床。隨后，她去陽臺收衣服，鵬鵬自己在衛(wèi)生間洗臉。孫某稱，她在聽到聲響趕到衛(wèi)生間時(shí)，鵬鵬已經(jīng)躺在地上，她將鵬鵬扶起幫其洗臉過程中，鵬鵬再次摔倒，隨后便將其送去醫(yī)院。
庭審過程中，孫某稱自己并未經(jīng)常毆打鵬鵬，只是因?yàn)樗宦犜挒榱斯芙蹋蜻^兩三次。鵬鵬的代理律師鄧學(xué)平指出，孫某曾在幼兒園工作，應(yīng)該對一個(gè)六歲孩子的習(xí)性以及管教方式熟悉，并當(dāng)庭詢問孫某鵬鵬手腕、腳踝、大腿內(nèi)側(cè)的傷痕、以及顱骨粉碎、視網(wǎng)膜脫落、肋骨骨折等傷情的成因，但孫某始終閉口不答。
鵬鵬受傷前的照片“我不是針對娃，只是想起那些事就上火”
鄧學(xué)平在庭審現(xiàn)場指出，孫某在公安機(jī)關(guān)的供述中稱，她曾對鵬鵬罰站、罰跪，并用電線捆綁鵬鵬手腳，用竹棍毆打鵬鵬。孫某也在庭審現(xiàn)場承認(rèn)了這些細(xì)節(jié)，但稱罰跪的時(shí)間并非筆錄中所說的一兩個(gè)小時(shí)，而是二三十分鐘。
面對鄧學(xué)平指出的“不讓孩子睡覺，不給吃飯”的說法，孫某一律予以否認(rèn)，但并未解釋鵬鵬長期營養(yǎng)不良的原因。隨后，公訴人出示的一組證人證言顯示，鵬鵬的班主任曾指證她在2017年3月初發(fā)現(xiàn)鵬鵬臉上有紅印，那幾天鵬鵬一到學(xué)校就睡覺。詢問后，鵬鵬稱經(jīng)常寫作業(yè)到凌晨兩點(diǎn)，但老師布置的作業(yè)并不多，即使寫字速度慢，最多半小時(shí)也就寫完了。
另一名證人證言顯示，一名超市老板曾見到鵬鵬來到超市要吃的，稱自己已經(jīng)好幾天沒吃飯，“我當(dāng)時(shí)看到孩子的眼睛是青的”。
從2017年3月中旬開始，鵬鵬在學(xué)校請了假，之后就沒有再去學(xué)校。班主任在證言中稱，鵬鵬的家長曾表示鵬鵬最近有離家出走的情況，想留孩子在家好好教育。而公訴人出示的另一組證據(jù)則勾勒出事件的另一個(gè)版本。在鵬鵬的生父趙某與繼母孫某的微信聊天中，孫某曾發(fā)給趙某一張鵬鵬的照片。照片中，鵬鵬的鼻子、下巴、臉頰都有不少新舊程度不同的傷痕。孫某在微信中說：“我并不是針對娃，只是一想起那些亂七八糟的事，火就上來了?！壁w某則回復(fù)稱，讓孩子在家，先不要上學(xué)了，怕別人看見了影響不好。
稱動(dòng)手是為“管教”，庭審中一直抽泣
10月30日的庭審現(xiàn)場，在質(zhì)證階段，公訴人出示一組證據(jù)，其中包含了大量鵬鵬受傷后的照片，照片中，鵬鵬的手腕、臀部、臉頰等多處出現(xiàn)明顯傷痕。而這組照片也引起旁聽席一片唏噓。
對于這些傷痕，孫某稱多是鵬鵬生父趙某毆打所致，她雖打過鵬鵬，但沒有造成嚴(yán)重后果。但趙某在公安機(jī)關(guān)的筆錄中卻講述了孫某多次毆打鵬鵬的經(jīng)過。
孫某的陳述中，她是從2017年3月開始打過鵬鵬，但一直都是出于“管教”的目的，并且沒有在孩子不穿衣服的情況下打過他。庭審中，大部分時(shí)間，孫某都在抽泣，但對于檢方虐待罪及故意傷害罪的指控，始終不予認(rèn)可。
鵬鵬的代理律師隨后向法庭提交了一份鵬鵬頭頂特寫的視頻資料稱，從視頻中的情況看，甚至不需要任何專業(yè)的醫(yī)學(xué)知識，就能夠分辨其傷痕是受到外力擊打所致。但孫某的辯護(hù)人認(rèn)為視頻來源以及制作人均不明確，不能作為證據(jù)使用。
繼母兩罪并罰獲刑十六年
公訴人在庭審中表示，孫某的行為對鵬鵬的身體以及心理造成嚴(yán)重傷害，案件情節(jié)惡劣。公訴人據(jù)此建議法庭依法對孫某從重處罰，建議以虐待罪判處有期徒刑兩年，以故意傷害罪判處有期徒刑十五年，兩罪并罰判處有期徒刑十六到十七年。
鵬鵬的訴訟代理人則表示，鑒于孫某的認(rèn)罪態(tài)度，建議將案件移送渭南中院審理判決，并判處孫某無期徒刑以上刑罰，還鵬鵬一個(gè)公道。
孫某在自我辯護(hù)中表示，她對鵬鵬的教育是在方式方法上出現(xiàn)了問題，但從沒想過要傷害鵬鵬。孫某的辯護(hù)人則認(rèn)為，孫某構(gòu)成故意傷害罪的證據(jù)不足，作為一起故意傷害案，受害人重傷一級的危害后果，是因?yàn)槠漕^部特重型顱腦損傷所致。但被告人作案時(shí)間、手段、動(dòng)機(jī)等案件的關(guān)鍵性問題，起訴書指出的證據(jù)嚴(yán)重不足。
案件經(jīng)過5個(gè)多小時(shí)審理后，審判長當(dāng)庭宣布判處孫某有期徒刑16年。
臨渭區(qū)法院經(jīng)過審理查明，孫某自2017年3月初，孫某因被害人鵬鵬不聽管教，獨(dú)自離家為由，對被害人罰站、罰跪，后又以被害人偷其金戒指等為由，用手腳、棍棒等多次對被害人實(shí)施毆打，致鵬鵬全身多處受傷。2017年3月29日，以被害人弄臟床鋪為由，對被害人頭部多次實(shí)施毆打。
臨渭區(qū)法院認(rèn)為，孫某的行為已經(jīng)構(gòu)成故意傷害罪，其采用捆綁等方式，對被害人長期實(shí)施虐待，其行為已構(gòu)成虐待罪，公訴方指控事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，指控罪名成立。臨渭區(qū)法院據(jù)此以故意傷害罪判處孫某有期徒刑15年，以虐待罪判處有期徒刑2年，兩罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑16年。澎湃新聞?dòng)浾?陳雷柱
