合作助學(xué)變?yōu)榉欠Y

　　《財經(jīng)》記者獲取的一份內(nèi)部資料顯示，早在2011年6月1日，西安市公安局針對7所民辦院校涉嫌非法集資問題，以《我市民辦院校非法集資問題對社會穩(wěn)定構(gòu)成潛在威脅》報送西安市政府，提出五點建議化解危機。西安聯(lián)合學(xué)院和華西大學(xué)名列其中。

　　西安市公安局建議，由政府盡快召集相關(guān)部門進(jìn)行研究，迅速制定對策，防止事態(tài)進(jìn)一步惡化。建議教育、民政、監(jiān)察等職能部門，迅速摸清非法募集資金民辦院校的情況，做好在校學(xué)生的分流和安置工作?！扒袑嵄Ｗo(hù)好在校學(xué)生和投資者的利益，維護(hù)西安市社會穩(wěn)定?！?/p>

　　隨后，時任陜西省西安市副市長黃海青、朱智生作出批示，內(nèi)容為“建議市金融辦研究，堅決制止此非法集資行為，督促有關(guān)方面加強監(jiān)管制定返還方案，確保群眾不受損，否則依法予以懲處”。

　　但上述送閱件內(nèi)容，未獲西安市政府相關(guān)部門證實。

　　公安建議和市長批示，并未阻止西安聯(lián)合學(xué)院等民辦學(xué)校繼續(xù)民間融資的腳步。

　　一位投資者說，“西安聯(lián)合學(xué)院曾深入到西安周邊村鎮(zhèn)進(jìn)行宣傳，對投資者講政府有多支持民辦教育，助學(xué)投資有法可依，跟‘非法集資’不沾邊?！?/p>

　　曾在媒體工作15年的王漢（化名）投資之前仔細(xì)研究了相關(guān)法律法規(guī)，他認(rèn)為法律鼓勵民間資本參與發(fā)展教育和社會培訓(xùn)事業(yè)，于是，王漢與華西大學(xué)簽訂助學(xué)協(xié)議，先后總共投入130萬元。

　　然而，錢投進(jìn)去沒幾個月，華西大學(xué)資金鏈出了問題，很多投資人無法抽回本錢，學(xué)校只能兌付利息。

　　“錢基本都是子女和親戚的，沒想到退休了深陷其中，為了討回錢，曾多次向西安警方報案，而警方給的回復(fù)是，民間借貸警方不予立案?！蓖鯘h說。

　　討債無果下，從2013年1月開始，近百戶債權(quán)人，向西安市仲裁委員會就華西大學(xué)借款辦學(xué)合同糾紛案申請仲裁。仲裁書認(rèn)定，該《合作助學(xué)協(xié)議》名為助學(xué)協(xié)議，實為民間借貸協(xié)議，是雙方真實意思表示，依法成立，具有法律效力。

　　贏得仲裁后，債權(quán)人向法院申請執(zhí)行。但“直至2013年10月，西安市中級法院一直不予執(zhí)行，無奈之下，諸多債權(quán)人又向華西大學(xué)所在地藍(lán)田縣公安局報案，藍(lán)田縣公安局僅做了情況登記?！蓖鯘h說。

　　華西大學(xué)的一名投資人稱，“從2011年底開始，華西大學(xué)資金鏈就已斷裂，很多人開始向警方和政府部門反映，遺憾的是無人重視此事。沒想到現(xiàn)在自己成了非法集資的參與者?！?/p>

　　陜西樹理律師事務(wù)所律師趙振凱介紹說，“由于民辦院校資產(chǎn)權(quán)屬不清晰，民間借貸與非法集資之間界限模糊，因此非法與合法很難認(rèn)定。每一所民辦院校的資金流向不同，如果集資款沒有用到辦學(xué)上，而是挪作他用，則可能構(gòu)成非法集資甚至涉嫌集資詐騙犯罪。”

　　近十年來，不只西安聯(lián)合學(xué)院和華西大學(xué)，還有更多陜西民辦學(xué)校深陷非法集資之中，包括西安金融財貿(mào)學(xué)院、西安高新技術(shù)培訓(xùn)學(xué)院、西安城建職業(yè)技術(shù)學(xué)院、西安電子科技專修學(xué)院、西安華夏專修大學(xué)等10多所民辦學(xué)校。

　　2014年11月21日，西安中級法院對西安高新技術(shù)培訓(xùn)學(xué)院非法吸收公眾存款案進(jìn)行宣判，該校負(fù)責(zé)人刁繼花、刁繼珍被判無期徒刑。該案涉案金額高達(dá)3.6億元，為當(dāng)?shù)胤ㄔ航陮徖淼淖畲笠黄鸱欠Y案。