老人立下遺囑，由以夫妻名義共同生活多年的“保姆”繼承房產(chǎn)，在他去世后，兩個(gè)兒女卻和“保姆”引發(fā)了一場(chǎng)房產(chǎn)之爭(zhēng)，雙方對(duì)簿公堂。近日，西安市未央?yún)^(qū)人民法院大明宮法庭巧借“無(wú)訟社區(qū)”創(chuàng)建平臺(tái)，圓滿化解了這起繼承權(quán)糾紛。

　　沈大伯系一名獨(dú)居老人，子女都在外地工作，日常起居無(wú)人照顧，加之其與兒子關(guān)系不睦，曾“斷絕父子關(guān)系”，便經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了已離婚從事保姆工作的楊某。二人相識(shí)后共同生活了8年之久，楊某對(duì)沈大伯照顧周到，平時(shí)生活上體貼關(guān)心不說(shuō)，在沈大伯身患重病時(shí)也積極陪同治療。沈大伯腿腳不便，楊某便背著他上下樓，可謂是關(guān)懷備至，讓沈大伯深受感動(dòng)。為了感謝楊某多年的照顧，他在臨終前立下遺囑，將唯一的房產(chǎn)給楊某繼承。他的兒女卻為此和楊某引發(fā)紛爭(zhēng)，楊某只得訴至未央法院。

　　受理案件后，主審法官?gòu)埐┎┌l(fā)現(xiàn)，該案訴爭(zhēng)的主要遺產(chǎn)位于大明宮法庭正在創(chuàng)建“無(wú)訟社區(qū)”的辛家廟街道西重所社區(qū)。法庭負(fù)責(zé)人劉瑜與社區(qū)對(duì)接后，當(dāng)即安排張法官與該社區(qū)“道德講堂”的糾紛調(diào)解員李安取得聯(lián)系，深入走訪了解當(dāng)事人的家庭矛盾。張法官證實(shí)，作為保姆的原告楊某，對(duì)沈大伯的日常生活確實(shí)照顧有加，其訴狀所列情況均屬實(shí)。遂聯(lián)系調(diào)解員，共同對(duì)該起糾紛進(jìn)行調(diào)解。

　　庭審中，楊某哽咽地說(shuō)，沈大伯的兒子早已與其“斷絕”了父子關(guān)系，女兒也只是偶爾回來(lái)探望一下。自己與沈大伯以夫妻名義生活了8年多， 在他生前曾給予無(wú)微不至的照顧。后來(lái)，沈大伯被查出患有淋巴癌需要做化療。病情加重時(shí)連大小便都不能自理，都是她在身旁照料，左鄰右舍都看在眼里，最終也是她陪伴沈大伯走完生命的最后一程。

　　張法官告知雙方當(dāng)事人，尊老敬老是中華民族的傳統(tǒng)美德，老人需要的不僅僅是生活上的幫助，更多的是情感上的關(guān)愛(ài)。沈大伯的子女羞愧地低下了頭，對(duì)楊某給予父親多年的照顧表示了感謝。但提出涉案房屋系其母親在世時(shí)購(gòu)買，應(yīng)屬于父母的共同財(cái)產(chǎn)，其父親只能處置自己的份額，故要求繼承屬于其母親的份額。

　　張法官又向雙方釋明了《中華人民共和國(guó)繼承法》的相關(guān)規(guī)定，因該房產(chǎn)系沈大伯與其老伴共同購(gòu)買，故屬于其老伴的部分應(yīng)由沈大伯子女繼承。經(jīng)過(guò)庭前調(diào)解、開(kāi)庭審理、庭后調(diào)解等各個(gè)環(huán)節(jié)，最終促成雙方達(dá)成一致，沈大伯兒女表示尊重父親的遺愿，該案所涉房屋歸楊某所有，由其給予沈大伯子女10萬(wàn)元折價(jià)款，案件最終以調(diào)解方式結(jié)案。本報(bào)記者 張晴悅