本報(bào)訊（記者謝斌）聲稱能給人安排工作，收取費(fèi)用后，因未能“辦成事”，被當(dāng)事人要求返還費(fèi)用。但退還部分費(fèi)用后，又拒絕退“余款”，被當(dāng)事人起訴。因未能執(zhí)行法院判決，一名女“老賴”在多次欺騙執(zhí)行法官后，被法官成功“堵截”。 

　　2014年10月，李女士經(jīng)人介紹結(jié)識(shí)了在西安經(jīng)營(yíng)茶樓的王某（女），王某告訴李女士，她有位朋友在西安擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)，在公務(wù)員局、編辦認(rèn)識(shí)很多人，能搞到安置指標(biāo)，可以解決其孩子的工作問題。李女士于2014年12月26日、28日，分兩次轉(zhuǎn)款給王某，共計(jì)35萬元。 

　　收到李女士給的35萬元，王某給自稱在“政府大院”工作的杜某（因涉嫌詐騙，現(xiàn)已被西安警方刑事拘留）20萬元用于辦事，自留15萬元作為“中介費(fèi)”。然而事與愿違，王某與杜某收錢后并未能給李女士“辦成事”。發(fā)現(xiàn)不對(duì)勁的李女士趕緊要求王某退還全部款項(xiàng)，經(jīng)多次打電話、發(fā)短信索要，王某分3次給李女士退回15萬元，余下的20萬元?jiǎng)t拒絕退還。 

　　無奈之下，李女士于2017年5月以不當(dāng)?shù)美麨橛?，向西安市蓮湖區(qū)法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令王某、杜某一次性返還不當(dāng)?shù)美?0萬元，并按同期銀行貸款利率支付利息。 

　　該案經(jīng)蓮湖區(qū)法院兩次開庭審理，在法院主持下，最終達(dá)成由王某、杜某于2017年12月5日前，一次性返還李女士20萬元的調(diào)解協(xié)議。但后來，他們并未在調(diào)解書約定時(shí)間內(nèi)給李女士歸還20萬元。2018年1月5日，李女士向蓮湖區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行法官在執(zhí)行過程中查明，被執(zhí)行人之一的杜某因涉嫌詐騙罪，現(xiàn)已被西安警方刑事拘留。 

　　法院3次打電話依法傳喚王某，但她謊話連篇，總是聲稱自己人在山西，老家的親人生病需要照料，拒絕到庭接受處理。經(jīng)法院調(diào)查，被執(zhí)行人王某一直在西安。4月15日，根據(jù)線索反饋，蓮湖區(qū)法院執(zhí)行局快執(zhí)組法官、法警立即前往位于豐禾路的某小區(qū)，在王某的朋友家中找到了王某。 

　　可是無論法官問什么問題，王某均哭著說自己記不清了，始終哭哭啼啼。法院遂依照法律規(guī)定，對(duì)王某作出拘留15日的處罰。下一步，法院還將繼續(xù)對(duì)她的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查。 

　　蓮湖區(qū)法院執(zhí)行局快執(zhí)組楊繁法官介紹，這起不當(dāng)?shù)美颠€案件折射出老賴形式花樣多變，謊言張口就來。想給孩子謀一份好工作，人人都能理解，但需要通過正當(dāng)渠道，走不對(duì)路，有可能人財(cái)兩空，還可能走上違法犯罪的道路。在此告誡廣大市民，根據(jù)我國(guó)刑法相關(guān)規(guī)定，為謀求不正當(dāng)利益，給國(guó)家工作人員賄賂財(cái)物的，將構(gòu)成行賄罪，情節(jié)嚴(yán)重的將判處3年以下有期徒刑或者刑拘。（來源：三秦都市報(bào)）