嚴(yán)打態(tài)勢(shì)半年前已落槌

　　“在7月公布的二審稿里，廢除這一罪名依然未被采納。8月24日三審稿時(shí)還真捏著一把汗?！币恢标P(guān)注嫖宿幼女罪存廢的西安澤誠(chéng)律師事務(wù)所律師曹銅華說(shuō)，“原以為還要等上一段時(shí)間，沒(méi)想到來(lái)得這么快，說(shuō)明司法和民眾有了共識(shí)?！?/p>

　　其實(shí)早在今年3月2日，兩名四川男子在嫖宿13歲幼女后，被邛崍市中級(jí)人民法院以強(qiáng)奸罪分別判處有期徒刑5年。該案也被公認(rèn)國(guó)內(nèi)首次對(duì)嫖宿幼女的嫖客，沒(méi)有按“嫖宿幼女罪”定罪，而是以強(qiáng)奸從重處理。

　　2013年7月，40歲出頭的邛崍包工頭楊某慶找龔某某要求給自己“安排個(gè)女娃娃?！?，并看中了其中的小蘭（化名）。隨后，楊某慶以800元錢(qián)的價(jià)格和小蘭發(fā)生性關(guān)系。

　　還是一名在校初中生的小蘭回憶，2013年7月18日，同學(xué)小慧（化名）在城區(qū)找到了工作，喊她一起上班?？吹叫』鄢鋈ァ敖涌汀?，她才明白工作就是賣淫。另一名嫖客楊某忠曾答應(yīng)賺錢(qián)后會(huì)給小蘭買新衣服、新鞋子，條件是“喊做什么，自己就做什么了?！惫?，在小蘭第一次陪睡后，楊某忠兌現(xiàn)了承諾。小蘭稱，自己和二楊發(fā)生性關(guān)系時(shí)，告訴過(guò)他們自己才13歲。

　　一年前案發(fā)后，邛崍檢方隨即以涉嫌嫖宿幼女罪對(duì)二楊批捕。該案進(jìn)入公訴階段時(shí)，適逢最高法院公開(kāi)表示，完全贊成廢除嫖宿幼女罪。承辦檢察官頓時(shí)也有了底氣，同時(shí)結(jié)合案情認(rèn)為，楊某慶、楊某忠在明知小蘭不滿14周歲的情況下，仍與她發(fā)生性關(guān)系，更符合強(qiáng)奸罪的犯罪構(gòu)成要件，在全國(guó)首次以強(qiáng)奸罪提起公訴，引發(fā)全國(guó)關(guān)注。

　　一年后，邛崍法院作出判決認(rèn)為，楊某慶、楊某忠強(qiáng)奸罪名成立，應(yīng)從重處罰。綜合自愿認(rèn)罪和取得被害人諒解等情節(jié)，今年2月2日，法院一審宣判龔某某、楊某均犯組織賣淫罪，分別獲有期徒刑7年、6年；楊某慶、楊某忠則被判強(qiáng)奸罪，均獲有期徒刑5年。

　　曹銅華律師表示，邛崍法院的判決恰好呼應(yīng)了2013年年底最高法院完全贊成廢除嫖宿幼女罪的表態(tài)，也與司法界、學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期對(duì)廢除嫖宿幼女罪的呼吁相一致。

　　　嫖宿幼女罪被認(rèn)為是逃避嚴(yán)懲的缺口

　　2008年的貴州習(xí)水案、浙江臨海案，2009年的福建安溪案，2010年云南曲靖案等，都被認(rèn)作嫖宿幼女罪的典型案例。每一起幼女受性侵案，都會(huì)引發(fā)一輪關(guān)于嫖宿幼女罪存廢的全民大討論。

　　2011年9月18日，漢中市略陽(yáng)縣某初中學(xué)生高某與朋友蘇某約女同學(xué)趙某某（1998年12月出生）到縣城一酒吧玩耍，高某以自己有病，要很多錢(qián)看病為由，欺騙趙某某“坐臺(tái)”掙錢(qián)。鎮(zhèn)村干部魏剛平、趙祺勇、蔣明科、孫建國(guó)、趙德寶先后于2011年9月、10月間，在縣城兩處酒店嫖宿趙某某。其間，十天高速某施工隊(duì)負(fù)責(zé)人林峰經(jīng)程偉介紹也和趙某某發(fā)生了性關(guān)系。

　　該案再次引發(fā)社會(huì)各界的高度關(guān)注，嚴(yán)打之聲此起彼伏。然而讓公眾感到“失落”的是，經(jīng)過(guò)半年的偵查、審理，法院以“嫖宿幼女罪”結(jié)案，涉案7人均被判處有期徒刑并處罰金，其中犯嫖宿幼女罪的6名被告人中，有期徒刑最高的為7年，最低的為5年，1人犯介紹賣淫罪，判處有期徒刑3年。

　　時(shí)隔兩年，渭南市人大代表張志宏嫖宿幼女案發(fā)，再次招來(lái)公眾“應(yīng)以強(qiáng)奸罪論處”的吶喊。法院查明，在2013年5月25日，經(jīng)犯罪嫌疑人劉某某、馬某某介紹，54歲的民營(yíng)企業(yè)家張志宏來(lái)到賓館，又通過(guò)犯罪嫌疑人雷某、楊某某聯(lián)系，與某中學(xué)一名13歲初中二年級(jí)女生發(fā)生性關(guān)系。雖然他辯稱“被害人已化妝；當(dāng)時(shí)房間昏暗；自己喝多了酒，不能識(shí)別受害人真實(shí)年齡”，渭南市中院未采納此辯護(hù)意見(jiàn)，認(rèn)為張志宏“為了滿足個(gè)人的一時(shí)私欲而嫖宿幼女，依法應(yīng)予懲處”，且上訴人雷某、楊某某、馬某某在見(jiàn)到被害人第一面后，就對(duì)被害人的自報(bào)年齡產(chǎn)生懷疑，涉案幾人未能對(duì)自已的行為做到謹(jǐn)慎從事，而是甘冒風(fēng)險(xiǎn)。

　　渭南中院根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部印發(fā)的《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》第19條第1款、第3款規(guī)定精神，認(rèn)為除無(wú)極其特殊的例外情況外，一般均應(yīng)認(rèn)定行為人明知被害人是幼女，該《意見(jiàn)》體現(xiàn)“最高限度保護(hù)”、“最低限度容忍”的思想。然而公眾和很多法律界人士依然認(rèn)為，“嫖宿幼女罪”已成為此類犯罪行為逃避嚴(yán)懲的一個(gè)缺口，對(duì)打擊犯罪不力，對(duì)于保護(hù)未成年人有愧。