西部網(wǎng)訊 2018年陜西高考作文公布了，作文題如下：

　　“二戰(zhàn)”期間，為了加強(qiáng)對(duì)戰(zhàn)機(jī)的防護(hù)，英美軍方調(diào)查了作戰(zhàn)后幸存飛機(jī)上彈痕的分布，決定哪里彈痕多就加強(qiáng)哪里，然而統(tǒng)計(jì)學(xué)家沃德力排眾議，指出更應(yīng)該注意彈痕少的部位，因?yàn)檫@些部位受到重創(chuàng)的戰(zhàn)機(jī)，很難有機(jī)會(huì)返航，而這部分?jǐn)?shù)據(jù)被忽略了。事實(shí)證明，沃德是正確的。

　　要求：綜合材料內(nèi)容及含義，選好角度，確定立意，明確問(wèn)文體，自擬標(biāo)題：不要套作，不得抄襲：不少于800字。

　　新浪陜西編者注：這個(gè)故事實(shí)際講的是幸存者偏差。幸存者偏差，另譯為“生存者偏差”或“存活者偏差”，是一種常見(jiàn)的邏輯謬誤（“謬誤”而不是“偏差”），意思是只能看到經(jīng)過(guò)某種篩選而產(chǎn)生的結(jié)果，而沒(méi)有意識(shí)到篩選的過(guò)程，因此忽略了被篩選掉的關(guān)鍵信息。這東西的別名有很多，比如“沉默的數(shù)據(jù)”、“死人不會(huì)說(shuō)話”等等。

　　關(guān)于幸存者偏差（Survivorship Bias），有一個(gè)較知名的“飛機(jī)防護(hù)”案例。

　　1941年，第二次世界大戰(zhàn)中，美國(guó)哥倫比亞大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)沃德教授（Abraham Wald）應(yīng)軍方要求，利用其在統(tǒng)計(jì)方面的專業(yè)知識(shí)來(lái)提供關(guān)于《飛機(jī)應(yīng)該如何加強(qiáng)防護(hù)，才能降低被炮火擊落的幾率》的相關(guān)建議。沃德教授針對(duì)聯(lián)軍的轟炸機(jī)遭受攻擊后的數(shù)據(jù)，進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)：機(jī)翼是最容易被擊中的位置，機(jī)尾則是最少被擊中的位置。沃德教授的結(jié)論是“我們應(yīng)該強(qiáng)化機(jī)尾的防護(hù)”，而軍方指揮官認(rèn)為“應(yīng)該加強(qiáng)機(jī)翼的防護(hù)，因?yàn)檫@是最容易被擊中的位置”。沃德教授堅(jiān)持認(rèn)為：（1）統(tǒng)計(jì)的樣本，只涵蓋平安返回的轟炸機(jī)；（2）被多次擊中機(jī)翼的轟炸機(jī)，似乎還是能夠安全返航；（3）而在機(jī)尾的位置，很少發(fā)現(xiàn)彈孔的原因并非真的不會(huì)中彈，而是一旦中彈，其安全返航的概率就微乎其微。軍方采用了教授的建議，并且后來(lái)證實(shí)該決策是正確的，看不見(jiàn)的彈痕卻最致命！

　　這個(gè)故事有兩個(gè)啟示：一是戰(zhàn)死或被俘的飛行員無(wú)法發(fā)表意見(jiàn)，所以彈痕數(shù)據(jù)的來(lái)源本身就有嚴(yán)重的偏誤；二是作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)豐富的飛行員的專業(yè)意見(jiàn)也不一定能提升決策的質(zhì)量，因?yàn)檫@些飛行員大多是機(jī)翼中彈而機(jī)尾未中彈的幸存者。

　　俗語(yǔ)“死人不會(huì)說(shuō)話”很好地解釋了這種偏差的重要成因。當(dāng)我們分析問(wèn)題所依賴信息全部或者大部分來(lái)自“顯著的信息”，較少利用“不顯著的信息”甚至徹底忽略“沉默的信息”，得到的結(jié)論與事實(shí)情況就可能存在巨大偏差。（來(lái)源：MBA智庫(kù)）