9月6日，有媒體報(bào)道《陜西官員舉報(bào)高院院長(zhǎng)：再審案件多處程序違法》，引起較大反響，當(dāng)?shù)刈x者多有議論。
報(bào)道稱，陜西省寶雞市司法局副局長(zhǎng)曹長(zhǎng)征，舉報(bào)陜西省高級(jí)人民法院在一起民事糾紛案件中通過(guò)“院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)程序”裁定再審，院長(zhǎng)卻沒(méi)有在相關(guān)裁判文書(shū)上署名，還舉報(bào)陜西高院在此案中多處程序違法。
案情追溯
曹長(zhǎng)征說(shuō)，十多年前，他以公民身份義務(wù)代理西安當(dāng)代科技器材實(shí)業(yè)有限公司，訴陜西省眉縣文化局和陜西廣播電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司等投資回收協(xié)議糾紛一案。
在陜西高院，法制網(wǎng)記者查閱此案相關(guān)資料獲知：
2003年7月，當(dāng)代公司將眉縣文化局和陜西廣電網(wǎng)絡(luò)公司訴至法院。此案經(jīng)寶雞中院一審、再審、陜西高院發(fā)回重審，寶雞中院重審作出一審判決，陜西高院作出二審判決； 2014年11月25日，陜西高院作出裁定：“一、本案由本院另行組成合議庭再審；二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行?！?/p>
當(dāng)代公司對(duì)再審提出質(zhì)疑。主要內(nèi)容是：
陜西廣電網(wǎng)絡(luò)公司提交的是“申訴書(shū)”，陜西高院卻給當(dāng)事人發(fā)的是“申請(qǐng)?jiān)賹彴讣芾硗ㄖ獣?shū)”；
陜西高院再審裁定書(shū)體現(xiàn)的是院長(zhǎng)對(duì)本院案件進(jìn)行監(jiān)督的程序，但裁定書(shū)上卻沒(méi)有院長(zhǎng)署名；
在本案申訴審查、提起再審程序中，審監(jiān)庭法官桂紅都作為辦案人員參與了審理，違反了最高人民法院《關(guān)于審判人員在訴訟活動(dòng)中執(zhí)行回避制度若干問(wèn)題的規(guī)定》。
陜西高院新聞發(fā)言人鄧峰彬接受法制網(wǎng)記者采訪時(shí)，回應(yīng)了上述質(zhì)疑。
“院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)程序”裁定再審
關(guān)于再審程序問(wèn)題，陜西高院新聞發(fā)言人解釋：“《民事訴訟法》第198條規(guī)定：‘各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定’。這條規(guī)定是人民法院依職權(quán)啟動(dòng)再審程序的法律依據(jù)。我院正是依此條規(guī)定啟動(dòng)的該案再審程序?！?/p>
現(xiàn)行民訴法刪除“院長(zhǎng)署名”規(guī)定
關(guān)于“院長(zhǎng)署名”問(wèn)題，該發(fā)言人解釋，“‘再審裁定由院長(zhǎng)署名’是2007年的《民事訴訟法》第185條規(guī)定的內(nèi)容。2012年新修訂的《民事訴訟法》第206條刪除了該內(nèi)容。依照《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，人民法院作出裁定時(shí)由審判人員和書(shū)記員署名?！?/p>
對(duì)于舉報(bào)人反映的該案發(fā)出“民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣芾硗ㄖ獣?shū)”的質(zhì)疑，新聞發(fā)言人解釋說(shuō)，目前司法實(shí)踐中尚無(wú)現(xiàn)行《民事訴訟法》關(guān)于“院長(zhǎng)依職權(quán)啟動(dòng)再審程序”通知當(dāng)事人的文書(shū)樣式，該案用了《民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣芾硗ㄖ獣?shū)樣式》。但該案的再審裁定是按照人民法院依職權(quán)啟動(dòng)再審程序作出的。
審理法官已經(jīng)回避
關(guān)于審理法官回避問(wèn)題，陜西高院新聞發(fā)言人說(shuō)：“6月10日再審開(kāi)庭時(shí)。當(dāng)事人提出回避申請(qǐng)，我院已于6月12日決定另行組成合議庭對(duì)該案進(jìn)行再審?！?/p>
“目前，該案正在審理之中，我們將依法公開(kāi)公正審判，歡迎各界監(jiān)督。”該發(fā)言人表示。（記者 臺(tái)建林）（編輯：wsx0009）
