來(lái)源：陜西交通廣播

　　今年的全國(guó)兩會(huì)上，“正當(dāng)防衛(wèi)”成為代表和委員們討論的熱詞。2017年12月10日晚，大學(xué)剛畢業(yè)的王浪在酒吧遭遇社會(huì)人李雷的挑釁，王浪多次認(rèn)慫、賠笑，但仍遭到李雷的辱罵、推搡。隨后，王浪用李雷遞給他的酒瓶還擊，導(dǎo)致李雷死亡。一審法院認(rèn)定王浪故意傷害致人死亡，判決王浪有期徒刑九年。隨后，王浪上訴。

　　二審時(shí)，檢方認(rèn)為王浪“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”。王浪在庭上不斷發(fā)問(wèn)：誰(shuí)能告訴我，當(dāng)時(shí)那種情況，我應(yīng)該怎么辦？

圖片來(lái)源：北京頭條

　　庭審辯護(hù)人：對(duì)比昆山反殺案 

　　沒(méi)有追擊行為屬正當(dāng)防衛(wèi)

　　在庭審時(shí)，王浪供述稱其當(dāng)時(shí)一直在“認(rèn)慫”，稱李雷為“雷哥”、“都是出來(lái)玩的，你玩你的我玩我的”之類的言語(yǔ)。但李雷并未罷手，兩次掀翻桌凳，還拿啤酒瓶威脅勸架的苗林。

王浪一直在討好，但仍被李雷辱罵、威脅

　　當(dāng)李雷用左手推搡了王浪的脖子，做出類似扇嘴巴的動(dòng)作后。王浪愣了2秒鐘，突然將用酒瓶向李雷頭部擊去。隨后兩人糾纏在一起。

　　事后，王浪說(shuō)，在他攻擊李雷的過(guò)程中，李雷還宣稱“你敢打我，看我弄死你”。視頻監(jiān)控中也能夠看到，李雷曾回身尋找酒瓶、煙灰缸試圖反擊，但在王浪持續(xù)的攻擊下未能得手，隨后腳底打滑摔倒。

　　王浪的辯護(hù)律師認(rèn)為王浪的行為是正當(dāng)防衛(wèi)，但一審法院沒(méi)有認(rèn)可。

　　此后，輿論都將王浪案稱為咸陽(yáng)版或陜西版的“反殺案”。因?yàn)樗麄兌加邢囝愃频奶卣鳎罕缓θ酥鲃?dòng)挑釁引起事端；兇器均為被害人提供……而且，兩個(gè)案件當(dāng)事雙方的身份也都很相似，被害的是“紋身男龍哥”和“社會(huì)男雷哥”，實(shí)施反殺的是打工仔于海龍和大學(xué)生王浪。

　　公訴人：不法侵害僅為推搡，持瓶還擊超限度

　　二審時(shí)，公訴人認(rèn)為辯護(hù)人將王浪案對(duì)比昆山案有不妥之處，應(yīng)該更關(guān)注的是兩個(gè)案件的不同點(diǎn)，而非相同點(diǎn)。

　　公訴人稱，“昆山反殺案”中，劉海龍先持刀攻擊于海明，于海明才在刀落后持刀反擊。而王浪案中，李雷對(duì)王浪只是徒手推搡，手接觸王浪頸部后，迅速離開(kāi)，而王浪停了2秒，然后持酒瓶猛烈還擊，明顯超出了防衛(wèi)的必要限度。

李雷攻擊王浪的這個(gè)動(dòng)作后，王浪開(kāi)始持酒瓶反擊

　　公訴人將李雷用左手攻擊王浪頸部的行為稱為“推搡”，并認(rèn)為是“輕微暴力行為”。而李雷雖然右手曾經(jīng)舉起瓶子，但沒(méi)有明顯攻擊行為。相比較王浪持酒瓶猛擊李雷頭部、捅刺李雷軀體，防衛(wèi)強(qiáng)度與不法侵害明顯對(duì)比懸殊。

　　公訴人認(rèn)為李雷對(duì)王浪的不法侵害，并未造成王浪身體受傷，而王浪的反擊則造成了李雷的死亡。公訴人認(rèn)為，這也能說(shuō)明，王浪的防衛(wèi)強(qiáng)度超出必要?！霸趺纯赡馨淹妻袨?，評(píng)價(jià)為嚴(yán)重威脅人身安全的暴力犯罪呢？”

　　所以，公訴人在二審時(shí)指出，王浪的行為有防衛(wèi)性質(zhì)，但超過(guò)了必要限度，應(yīng)為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。一審量刑過(guò)重。

　　王浪：

　　我是不是得先讓他拿酒瓶打傷才能還手？

　　對(duì)于王浪的防衛(wèi)是否“過(guò)當(dāng)”，焦點(diǎn)在于李雷左手對(duì)王浪的“推搡”和右手舉起酒瓶的動(dòng)作，正是這個(gè)動(dòng)作引發(fā)了后來(lái)王浪的防衛(wèi)行為。

　　辯護(hù)人認(rèn)為李雷的左手并非“推搡”，而是“掐捏”王浪脖子，使王浪產(chǎn)生窒息感。同時(shí)，李雷的不法侵害是一個(gè)持續(xù)的過(guò)程，包括此前的挑釁、辱罵和推搡。

王浪反擊時(shí)，李雷手中酒瓶掉落，曾試圖去抓煙灰缸還擊，但不慎摔倒

　　在二審時(shí)，王浪也為自己辯護(hù)說(shuō)：“那種情況下，我是不是得先讓他打受傷了，才能還手。對(duì)方中途手里沒(méi)有了酒瓶，我是不是應(yīng)該等他撿起酒瓶才能繼續(xù)反擊？”

　　由于王浪案件的爭(zhēng)議性很大，屆時(shí)將會(huì)請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員和法律專家一起來(lái)進(jìn)行論證，然后再擇日宣判。

　　聲音：人大代表建議作出正當(dāng)防衛(wèi)立法解釋

　　在今年的全國(guó)兩會(huì)上，沈德詠法官作為全國(guó)政協(xié)社會(huì)和法制委員主任接受采訪時(shí)表示，案件的情況千差萬(wàn)別。正當(dāng)防衛(wèi)制度的適用確實(shí)容易引發(fā)爭(zhēng)議和關(guān)注，這也反映了正當(dāng)防衛(wèi)制度的適用是司法中的難題。

　　全國(guó)人大代表、甘肅省律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)尚倫生接受記者采訪時(shí)表示，之所以出現(xiàn)正當(dāng)防衛(wèi)法規(guī)過(guò)于原則性的問(wèn)題，很大程度上是因?yàn)檫^(guò)去幾十年，國(guó)內(nèi)正當(dāng)防衛(wèi)相關(guān)案例比較少。最高法、最高檢也并未出臺(tái)相應(yīng)司法解釋，因此可供參考的資料比較少。尚倫生建議，全國(guó)人大常委會(huì)就此作出立法解釋。

　　王浪案之所以受到關(guān)注，是因?yàn)樯鐣?huì)上每個(gè)人都可能碰到類似的爭(zhēng)執(zhí)，被挑釁的人已經(jīng)認(rèn)慫、賠禮，但換來(lái)的卻不是息事寧人，而是持續(xù)的辱罵、恐嚇，那如何依法的用正當(dāng)防衛(wèi)保護(hù)自己？某種意義上來(lái)說(shuō)，王浪案比昆山案更現(xiàn)實(shí)。