華商報訊（記者 寧軍 通訊員 劉曉國）花25萬元購買新車，幾個月后發(fā)現(xiàn)“新車”以前換過擋風(fēng)玻璃，還噴過漆。近日，西安市未央?yún)^(qū)法院三橋法庭審理了這起汽車消費(fèi)欺詐案件，判決汽車公司退還購車款，并雙倍賠償50萬元。

　　25萬元購買新車

　　數(shù)月后發(fā)現(xiàn)曾換過玻璃噴過漆

　　2017年3月22日，張某與西安某汽車公司簽訂汽車銷售合同，約定其從該汽車公司購買價值25萬元的全新轎車一輛，并于5月5日完成交付。同年10月，張某在4S店維修車輛時，發(fā)現(xiàn)汽車公司曾在他購買車輛之前，為該車更換過后擋風(fēng)玻璃，右前門和右側(cè)橫梁前大頂后尾翼均作過噴漆處理。

　　張某認(rèn)為，該汽車公司刻意隱瞞車輛維修記錄，屬消費(fèi)欺詐行為。后經(jīng)多次協(xié)商未果，起訴至未央?yún)^(qū)法院，請求該公司收回車輛、退還購車款25萬元，并按照購車款的3倍數(shù)額賠償75萬元。

　　未央?yún)^(qū)法院審理認(rèn)為，欺詐行為是指經(jīng)營者在經(jīng)營商品或者服務(wù)中，采取虛假或其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的行為。當(dāng)經(jīng)營者經(jīng)營的商品或提供的服務(wù)存在瑕疵時，消費(fèi)者有權(quán)期待經(jīng)營者對客觀事實(shí)作出說明，因?yàn)檫@些信息會對其選擇權(quán)的行使和真實(shí)意思表示產(chǎn)生直接影響。至于該部分內(nèi)容是否屬于消費(fèi)者知情權(quán)的范圍，應(yīng)根據(jù)一般消費(fèi)者的認(rèn)知能力、消費(fèi)心理及對消費(fèi)者選擇權(quán)行使的影響作出判斷。

　　本案中，張某購買家庭自用的“新車”，指的是全新、未經(jīng)使用、未經(jīng)維修的車輛，屬于生活消費(fèi)品，因此引發(fā)的糾紛屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整范圍。

　　法院認(rèn)定構(gòu)成消費(fèi)欺詐

　　判退25萬賠償50萬元

　　法院認(rèn)為，西安某汽車銷售公司在銷售車輛時，刻意隱瞞車輛重要信息，侵犯了張某作為消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，使其陷入錯誤認(rèn)識，構(gòu)成消費(fèi)欺詐，張某有權(quán)要求該公司按照車款總數(shù)的三倍金額承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　但因所涉車輛曾做過的更換個別部件或噴漆維修處理，為非核心部件的普通維修，并未影響車輛的基本功能、安全性能和外觀效果，一般首先考慮按照購銷合同的原理予以處理，即根據(jù)商家的違約行為，結(jié)合瑕疵程度、消費(fèi)者損失、商品價格等因素，合理確定賠償比例或賠償數(shù)額，并適當(dāng)體現(xiàn)處罰性原則。

　　綜上，近日法院一審判決解除雙方的車輛買賣合同，由西安某汽車公司向張某退還購車款25萬元，并按照車款總數(shù)的雙倍金額賠償50萬元，張某向西安某汽車公司退回車輛。該案宣判后，原被告均未提出上訴。

　　辦案法官說，該汽車銷售公司在銷售時如能第一時間向張某釋明車輛的維修情況或瑕疵所在，既能確保其作為消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，又可避免因隱瞞車輛存在的問題被認(rèn)定為欺詐，繼而引發(fā)紛爭并承擔(dān)賠償責(zé)任。判令該公司承擔(dān)兩倍價款的懲罰性賠償責(zé)任，具有重要的法律引導(dǎo)價值，有助于規(guī)范市場行為，樹立行業(yè)規(guī)則，防止類似或更為嚴(yán)重的商業(yè)欺詐行為的發(fā)生。

　　同時提醒廣大消費(fèi)者，在購買車輛或其他商品時，不要輕信銷售人員的口頭承諾，交易時注重留痕，從而使自身合法權(quán)益得到最大化保障。