2013年12月2日,在北京朝陽(yáng)區(qū)香河園路與左家莊東街路口,一名東北口音女子在經(jīng)過(guò)一個(gè)騎車?yán)贤馀赃厱r(shí)突然摔倒,隨即癱軟倒地不起。外國(guó)小伙下車急忙攙扶女子,卻被女子一把揪住,自稱被老外撞到腿部受傷無(wú)法行走,需要該老外負(fù)責(zé)。從何時(shí)起,我們的社會(huì)道德淪落到這樣一個(gè)令人唏噓的地步?
今日關(guān)注
2013年12月2日上午10時(shí)30分許,在北京朝陽(yáng)區(qū)香河園路與左家莊東街路口,一名東北口音女子在經(jīng)過(guò)一個(gè)騎車?yán)贤馀赃厱r(shí)突然摔倒,隨即癱軟倒地不起。外國(guó)小伙下車急忙攙扶女子,卻被女子一把揪住,自稱被老外撞到腿部受傷無(wú)法行走,需要該老外負(fù)責(zé)。外國(guó)小伙大驚失色,卻被女子死死拖住。在爭(zhēng)執(zhí)中女子行走正常無(wú)恙,并死命撕扯外國(guó)小伙,造成其衣服被撕爛。隨后該女子死命抱住了男子所騎車不撒手。最后在雙方調(diào)解下,外國(guó)小伙不得不給付1800元“醫(yī)藥費(fèi)”,女子方才作罷自行離開(kāi)。[詳細(xì)]
案例
“你說(shuō)冤不冤?明明是我娃兒做了好事,現(xiàn)在反倒被賴上了,(傷者)還跑到我家里住,不賠醫(yī)藥費(fèi)就不走!弊蛉障挛,家住四川達(dá)州市達(dá)川區(qū)正南花園的江先生反映,今年6月15日,他兒子和另外兩個(gè)小朋友在樓下玩耍,看見(jiàn)一太婆摔倒便上前去扶,不料太婆起身后卻說(shuō)是3個(gè)孩子打鬧將自己撞倒的,賴上了家長(zhǎng)。近日,太婆痊愈后甚至住到了自己家中,要求賠償醫(yī)藥費(fèi)。 [詳細(xì)]
5月8日早上7時(shí)許,劉先生像往常一樣乘坐131路公交車去上班。當(dāng)公交車行駛至金城關(guān)一站時(shí),一位走路顫顫巍巍的老大爺準(zhǔn)備下車,劉先生見(jiàn)狀便起身去攙扶老人下車。然而,讓劉先生始料不及的事情隨后發(fā)生了:這位老人下車后以迅雷不及掩耳之勢(shì)坐到了滿是水泊的路邊,一只手緊緊地抓住劉先生的褲腳并大聲嚷嚷道:“你這個(gè)小伙子怎么可以把老人推下車!”劉先生被眼前混亂的狀況驚得一時(shí)語(yǔ)塞!拔以疽詾橛心敲炊喑丝投伎匆(jiàn)我是去攙扶老人下車的,肯定會(huì)有人肯為我作證!眲⑾壬f(shuō),與他想得不同,乘客們只是面面相覷,靜觀事態(tài)的發(fā)展。[詳細(xì)]
5月9日,就讀于?谑械诰胖袑W(xué)的一名初三學(xué)生小張向南海網(wǎng)反應(yīng),5月6日,自己在放學(xué)路上扶起一位摔倒在地的老人,而老人卻認(rèn)定是自己不小心撞倒了她,導(dǎo)致股骨骨折,向其索賠數(shù)萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)。警方稱該事件是民事事件,由于警方無(wú)法斷定事件真相,只能通過(guò)調(diào)查取證,多方面了解情況,搜集相關(guān)的材料。由于雙方的意見(jiàn)不一,警方建議通過(guò)民事訴訟解決,由法院來(lái)判決該事件雙方相應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。[詳細(xì)]
思考
英國(guó)哲學(xué)家培根曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“一次不公正的審判,比十次犯罪所造成的危害尤烈,因?yàn)榉缸锊贿^(guò)弄臟了水流,而不公平的審判則敗壞了水的源頭!比藗冴P(guān)注達(dá)州老人摔倒案的判決,并不僅僅是局限于此案本身,人們可能關(guān)注的是此類判決對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中同樣事件的警示作用。正是從這個(gè)意義上說(shuō),此類案件的調(diào)查與判決,其圍觀行為對(duì)增強(qiáng)人們的法律意識(shí)自有其積極意義。當(dāng)越來(lái)越多的人從法律層面去思考自己在面對(duì)摔倒老人該如何取舍與行為時(shí),法律對(duì)于正義的“攙扶”與維護(hù)作用也無(wú)形得到彰顯。[詳細(xì)]
每個(gè)人都可能遇到危險(xiǎn)。將心比心,當(dāng)自己身處險(xiǎn)境時(shí),所有“該不該幫人”“會(huì)不會(huì)被誣陷”都會(huì)沒(méi)了懸念。如果在有人需要幫助之時(shí)過(guò)多地關(guān)注結(jié)果,甚至為“會(huì)不會(huì)被賴上”而糾結(jié),必然錯(cuò)過(guò)最佳救援時(shí)機(jī)。誠(chéng)然,助人為樂(lè)、見(jiàn)義勇為不只需要勇氣,也需要智慧。面對(duì)需要專業(yè)知識(shí)的救助對(duì)象時(shí),如果自己不具備專業(yè)施救知識(shí),不妨借助通訊設(shè)備求助專業(yè)機(jī)構(gòu)。[詳細(xì)]
呼吁
為何類似事件總是上演?道德滑坡是一方面,現(xiàn)實(shí)中,摔倒者訛詐屢屢得逞,“收益大于付出”也為后來(lái)者提供了“樣板”。一般情況下,發(fā)生類似的事情后,往往是摔倒者占據(jù)了道德高地,扶人者得自證清白,而事情的處理者出于社會(huì)影響等各種因素的考量,只會(huì)抱著息事寧人的態(tài)度,盡量大事化小,小事化了。即便是訛詐者被揭穿后也每每以自己一時(shí)糊涂,或者認(rèn)錯(cuò)了人一筆帶過(guò),一句道歉了事,沒(méi)有任何懲治措施。[詳細(xì)]
要是道歉有用的話,還要法律干嘛?對(duì)那些惡意訛詐、蓄意謀財(cái)、觸犯國(guó)法的說(shuō)謊者就應(yīng)用法律的武器依法打擊。該行政處罰的行政處罰,該追究刑事責(zé)任的追究刑事責(zé)任。[詳細(xì)]
事實(shí)上從法律角度說(shuō),老人“假摔”騙錢(qián),是以虛構(gòu)的生活悲慘故事和虛假的摔倒行為騙取他人錢(qián)財(cái),在實(shí)質(zhì)上已經(jīng)違反了《刑法》的相關(guān)規(guī)定,屬于詐騙行為。從這個(gè)角度說(shuō),對(duì)于“假摔”騙錢(qián)行為,縱然“假摔”者是老人,也的確很值得同情,但是公安部門(mén)必須依法嚴(yán)懲,決不姑息,應(yīng)當(dāng)追究法律責(zé)任。只有提高了“假摔”騙錢(qián)的違法成本,才能倒逼“假摔”者安分守己,保護(hù)本已薄弱的公眾道德。[詳細(xì)]
另一方面,為了避免老人“假摔”綁架公眾道德,筆者認(rèn)為,公眾在扶起摔倒老人之時(shí)應(yīng)該多留一個(gè)心眼。那就是簡(jiǎn)單的扶起老人,不讓老人因?yàn)樗さ篃o(wú)人救助而出事,至于老人的生活需要不需要救助,應(yīng)交給民政部門(mén),這畢竟是政府職能部門(mén)的職責(zé)和分內(nèi)之事,不要?jiǎng)硬粍?dòng)就發(fā)善心,在沒(méi)有了解真實(shí)情況下就提供經(jīng)濟(jì)援助。[詳細(xì)]