2013年12月2日上午10時(shí)30分許，在北京朝陽(yáng)區(qū)香河園路與左家莊東街路口，一名東北口音女子在經(jīng)過(guò)一個(gè)騎車?yán)贤馀赃厱r(shí)突然摔倒，隨即癱軟倒地不起。外國(guó)小伙下車急忙攙扶女子，卻被女子一把揪住，自稱被老外撞到腿部受傷無(wú)法行走，需要該老外負(fù)責(zé)。外國(guó)小伙大驚失色，卻被女子死死拖住。在爭(zhēng)執(zhí)中女子行走正常無(wú)恙，并死命撕扯外國(guó)小伙，造成其衣服被撕爛。隨后該女子死命抱住了男子所騎車不撒手。最后在雙方調(diào)解下，外國(guó)小伙不得不給付1800元“醫(yī)藥費(fèi)”，女子方才作罷自行離開(kāi)。[詳細(xì)]

　“你說(shuō)冤不冤？明明是我娃兒做了好事，現(xiàn)在反倒被賴上了，(傷者)還跑到我家里住，不賠醫(yī)藥費(fèi)就不走�！弊蛉障挛�，家住四川達(dá)州市達(dá)川區(qū)正南花園的江先生反映，今年6月15日，他兒子和另外兩個(gè)小朋友在樓下玩耍，看見(jiàn)一太婆摔倒便上前去扶，不料太婆起身后卻說(shuō)是3個(gè)孩子打鬧將自己撞倒的，賴上了家長(zhǎng)。近日，太婆痊愈后甚至住到了自己家中，要求賠償醫(yī)藥費(fèi)。 [詳細(xì)]

　　

5月8日早上7時(shí)許，劉先生像往常一樣乘坐131路公交車去上班。當(dāng)公交車行駛至金城關(guān)一站時(shí)，一位走路顫顫巍巍的老大爺準(zhǔn)備下車，劉先生見(jiàn)狀便起身去攙扶老人下車。然而，讓劉先生始料不及的事情隨后發(fā)生了：這位老人下車后以迅雷不及掩耳之勢(shì)坐到了滿是水泊的路邊，一只手緊緊地抓住劉先生的褲腳并大聲嚷嚷道：“你這個(gè)小伙子怎么可以把老人推下車！”劉先生被眼前混亂的狀況驚得一時(shí)語(yǔ)塞�！拔以�本以為有那么多乘客都看見(jiàn)我是去攙扶老人下車的，肯定會(huì)有人肯為我作證�！眲⑾壬�說(shuō)，與他想得不同，乘客們只是面面相覷，靜觀事態(tài)的發(fā)展。[詳細(xì)]

5月9日，就讀于�？谑械诰胖袑W(xué)的一名初三學(xué)生小張向南海網(wǎng)反應(yīng)，5月6日，自己在放學(xué)路上扶起一位摔倒在地的老人，而老人卻認(rèn)定是自己不小心撞倒了她，導(dǎo)致股骨骨折，向其索賠數(shù)萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)。警方稱該事件是民事事件，由于警方無(wú)法斷定事件真相，只能通過(guò)調(diào)查取證，多方面了解情況，搜集相關(guān)的材料。由于雙方的意見(jiàn)不一，警方建議通過(guò)民事訴訟解決，由法院來(lái)判決該事件雙方相應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。[詳細(xì)]

英國(guó)哲學(xué)家培根曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“一次不公正的審判，比十次犯罪所造成的危害尤烈，因?yàn)榉缸锊贿^(guò)弄臟了水流，而不公平的審判則敗壞了水的源頭�！比藗冴P(guān)注達(dá)州老人摔倒案的判決，并不僅僅是局限于此案本身，人們可能關(guān)注的是此類判決對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中同樣事件的警示作用。正是從這個(gè)意義上說(shuō)，此類案件的調(diào)查與判決，其圍觀行為對(duì)增強(qiáng)人們的法律意識(shí)自有其積極意義。當(dāng)越來(lái)越多的人從法律層面去思考自己在面對(duì)摔倒老人該如何取舍與行為時(shí)，法律對(duì)于正義的“攙扶”與維護(hù)作用也無(wú)形得到彰顯。[詳細(xì)]

每個(gè)人都可能遇到危險(xiǎn)。將心比心，當(dāng)自己身處險(xiǎn)境時(shí)，所有“該不該幫人”“會(huì)不會(huì)被誣陷”都會(huì)沒(méi)了懸念。如果在有人需要幫助之時(shí)過(guò)多地關(guān)注結(jié)果，甚至為“會(huì)不會(huì)被賴上”而糾結(jié)，必然錯(cuò)過(guò)最佳救援時(shí)機(jī)。誠(chéng)然，助人為樂(lè)、見(jiàn)義勇為不只需要勇氣，也需要智慧。面對(duì)需要專業(yè)知識(shí)的救助對(duì)象時(shí)，如果自己不具備專業(yè)施救知識(shí)，不妨借助通訊設(shè)備求助專業(yè)機(jī)構(gòu)。[詳細(xì)]

為何類似事件總是上演？道德滑坡是一方面，現(xiàn)實(shí)中，摔倒者訛詐屢屢得逞，“收益大于付出”也為后來(lái)者提供了“樣板”。一般情況下，發(fā)生類似的事情后，往往是摔倒者占據(jù)了道德高地，扶人者得自證清白，而事情的處理者出于社會(huì)影響等各種因素的考量，只會(huì)抱著息事寧人的態(tài)度，盡量大事化小，小事化了。即便是訛詐者被揭穿后也每每以自己一時(shí)糊涂，或者認(rèn)錯(cuò)了人一筆帶過(guò)，一句道歉了事，沒(méi)有任何懲治措施。[詳細(xì)]

要是道歉有用的話，還要法律干嘛？對(duì)那些惡意訛詐、蓄意謀財(cái)、觸犯國(guó)法的說(shuō)謊者就應(yīng)用法律的武器依法打擊。該行政處罰的行政處罰，該追究刑事責(zé)任的追究刑事責(zé)任。[詳細(xì)]

事實(shí)上從法律角度說(shuō)，老人“假摔”騙錢(qián)，是以虛構(gòu)的生活悲慘故事和虛假的摔倒行為騙取他人錢(qián)財(cái)，在實(shí)質(zhì)上已經(jīng)違反了《刑法》的相關(guān)規(guī)定，屬于詐騙行為。從這個(gè)角度說(shuō)，對(duì)于“假摔”騙錢(qián)行為，縱然“假摔”者是老人，也的確很值得同情，但是公安部門(mén)必須依法嚴(yán)懲，決不姑息，應(yīng)當(dāng)追究法律責(zé)任。只有提高了“假摔”騙錢(qián)的違法成本，才能倒逼“假摔”者安分守己，保護(hù)本已薄弱的公眾道德。[詳細(xì)]

　　

另一方面，為了避免老人“假摔”綁架公眾道德，筆者認(rèn)為，公眾在扶起摔倒老人之時(shí)應(yīng)該多留一個(gè)心眼。那就是簡(jiǎn)單的扶起老人，不讓老人因?yàn)樗さ篃o(wú)人救助而出事，至于老人的生活需要不需要救助，應(yīng)交給民政部門(mén)，這畢竟是政府職能部門(mén)的職責(zé)和分內(nèi)之事，不要?jiǎng)硬粍?dòng)就發(fā)善心，在沒(méi)有了解真實(shí)情況下就提供經(jīng)濟(jì)援助。[詳細(xì)]