今年6月15日，四川達州城區(qū)正南花園附近，65歲的蔣婆婆摔倒在地，造成大腿根部粉碎性骨折，共花去醫(yī)療費、護理費等2萬余元。蔣婆婆摔倒后，手里死死抓住一位9歲小朋友的手。小朋友家人表示，3個孩子當時是去攙扶老人，卻被誣陷。蔣婆婆則稱是小孩將自己撞倒。

　 　

雙方各執(zhí)一詞，5個多月過去，事情尚未得到解決。昨天，小朋友一方家長以敲詐勒索為名，向當?shù)嘏沙鏊鶊蟀福�警方現(xiàn)已立案調(diào)查。蔣婆婆一方則稱：“我們擬向法院提起訴訟，誓要討回一個公道�！盵詳細]

據(jù)當事小朋友小華回憶，當天下午三點多左右，他和另外兩個小伙伴在樓下玩耍�！拔覀兺娴臅r候看見有個婆婆在不遠處摔倒了，她也看到我們了，說‘小娃兒，把我扶起來一下嘛！’”小華說，他們?nèi)齻�馬上就跑上去扶她，“沒想到我剛扶她的胳膊，她就一下把我的手抓住，說是我們把她撞倒的”。

另一名小朋友小鵬(化名)說：“婆婆摔倒后一叫，我們就馬上跑過去扶她，小華跑得最快，他第一個把婆婆扶到起，結果那個婆婆卻把他抓住了，要我們賠她醫(yī)藥費�！盵詳細]

記者隨后采訪了多位現(xiàn)場目擊者，他們都是樓下的商家和住戶�！澳莻�七旬老太摔倒的地方離我不到10米，我看得一清二楚，她是自己倒下去的�！痹谑掳l(fā)點不遠處開副食店的陳女士說，最開始是兩個老太太一起并肩往前走，走到一半時有個老太太慢慢地往地上倒，另一個老太太轉眼就不見了。

“我當時還準備去扶她，看到3個孩子跑過去了就沒去。但等了一下見她還沒起來，我以為是孩子力氣小扶不起來，就跑過去�！碑斕煜挛缭谑掳l(fā)點的王女士說，“我跑近一看，老婆婆把那個小孩子的手腕緊緊抓著，小孩子的手上都勒起了紅印，我使了好大勁才把她的手掰開�！盵詳細]

截至11月20日，離事發(fā)時間已過去5個多月，但雙方就醫(yī)療費用由誰支付仍未達成一致意見。老婆婆及家人堅稱她是被3個小孩撞倒的，醫(yī)療費用應由小孩家長支付，而小孩及家長非常不服氣，說做好事反被賴上了。

此事一直沒得到解決，11月16日，老婆婆的家人背著她找到江先生家�！爱敃r有一個是她兒子，另一個好像是她孫女，背著老婆婆來到我家，將她丟下就走，揚言不賠醫(yī)藥費老人就不走，一直住在我家。”江先生說，他真的感到太委屈了。[詳細]

記者打通了摔倒老人兒子龔先生的電話，接電話的是龔先生的愛人。核實了信息后，記者確認接電話的是老人的兒媳。她證實了婆婆骨折一事，但卻說：“她是自己在家里洗澡的時候摔倒的�！�

對于老人外出摔倒并聲稱是3個小孩將自己撞倒一事，老人的兒媳予以了否認。對找3個小孩的家長賠償醫(yī)藥費一事，兒媳也說“沒有這回事”。[詳細]

對于自己愛人的說法，龔先生稱自己被設了局，“老人醫(yī)療共花去2萬多元，只有自己摔倒，醫(yī)保才能報銷。為了解決問題，司法所主持調(diào)解時，我們即達成一致意見，其中一萬元通過醫(yī)保報銷，另一萬元由當事四方分擔。這才有了在家里摔傷一說。但真實情況是，老人就是被孩子撞倒的。”[詳細]

昨日上午，在南外鎮(zhèn)司法所，小孩家長江先生不服司法調(diào)解結果，推翻了此前達成的口頭協(xié)議，并與另外兩名家長意見達成了一致。江先生表示，既然蔣婆婆不是自己的孩子撞倒的，那么自己就絕不可能承擔相關的賠償費用。南外鎮(zhèn)司法所在征得3個小孩家長的意見后，決定中止司法調(diào)解，建議當事雙方走正常的訴訟程序。

在南外鎮(zhèn)司法所中止司法調(diào)解后，江先生及另外兩名家長正欲離開的時候，蔣婆婆的兒子和孫子卻將江先生堵住不讓他離開。據(jù)江先生介紹，當時太婆的兒子和孫子一前一后將他堵住，告訴他不拿錢就不能走。江先生最后無奈拿出1100元錢才得以脫身。

　昨日上午，江先生來到南外鎮(zhèn)派出所，以敲詐勒索為名報了警。該派出所證實警方確已經(jīng)立案，“我們是以欺詐立案，至于由派出所負責此案還是刑警大隊調(diào)查，只有等進一步了解情況后才能決定�！盵詳細]

2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西門廣場一公交站臺等83路車。人來人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鑒定后構成8級傷殘，醫(yī)藥費花了不少。老太指認撞人者是剛下車的小伙彭宇。老太告到法院索賠13萬多元。

彭宇表示無辜。他說，當天早晨3輛公交車同時靠站，老太要去趕第3輛車，而自己從第2輛車的后門下來�！耙幌萝嚕�我就看到一位老太跌倒在地，趕忙去扶她了，不一會兒，另一位中年男子也看到了，也主動過來扶老太。老太不停地說謝謝，后來大家一起將她送到醫(yī)院。”彭宇繼續(xù)說，接下來，事情就來了個180度大轉彎，老太及其家屬一口就咬定自己是“肇事者”。

在南外鎮(zhèn)司法所中止司法調(diào)解后，江先生及另外兩名家長正欲離開的時候，蔣婆婆的兒子和孫子卻將江先生堵住不讓他離開。據(jù)江先生介紹，當時太婆的兒子和孫子一前一后將他堵住，告訴他不拿錢就不能走。江先生最后無奈拿出1100元錢才得以脫身。

2007年9月4日下午4點半，鼓樓區(qū)法院一審宣判�！》ㄔ赫J為本次事故雙方均無過錯。按照公平的原則，當事人對受害人的損失應當給予適當補償。因此，判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。彭宇表示不服此判決。最后案件以和解撤訴結案。[詳細]

四川這位老太，貌似在演繹翻版的“南京彭宇案”。不同的是，四川這位老太選擇的對象是一名不太懂世態(tài)炎涼的善良小孩。老太摔倒后喊小朋友伸出援手攙扶一把，幾名熱心小孩秉著發(fā)揚樂于助人的作風，熱情伸出善意之手。沒曾想，一番善意卻成了老人借機訛詐的“把柄”，從救人變成“傷人”，真是令人唏噓不已。

更令人無語的是，當老太家人和孩子家長到司法所的尋求幫助，司法所工作人員就只想大事化小，小事化了，用金錢賠償解決問題，而忽略事件真相的到底是誰是誰非，忽略了真相背后的不良社會影響。如果真相是小孩玩耍撞倒老人而刻意說謊，就應該責令孩子父母好好管教。反之，事件真相是老太惡意敲詐，更應該讓孩子父母起訴老人惡意欺詐行為，讓老人為不恥行為承擔相應責任，以糾正老人“碰瓷”的歪風。

希望公安機關，應該認真調(diào)查事件真相，不論是對不懂世事的小孩，還是對兩鬢蒼蒼的老太，都需要一個公正的答案，因為這關系著社會正義和社會道德的問題。也許，金錢的賠償?shù)氖率切。�事件背后隱藏的人性的真善美和假丑惡，才是最值得深思的問題。[詳細]