[案情簡介]

　　劉某系某工程公司員工，2015年7月23日因交通事故死亡。經(jīng)西安市人力資源和社會保障局認定劉某因工死亡。后劉某家屬與公司因賠償問題發(fā)生糾紛，遂向西安市未央?yún)^(qū)勞動人事仲裁委員會申請仲裁，該委裁決公司支付劉某家屬一次性工亡補助金、喪葬補助金590125.48元；并按月支付劉某之子供養(yǎng)親屬撫恤金1500元，至其滿足停止享受撫恤金待遇條件。工程公司不服仲裁裁決，向未央法院提起訴訟。

　　[調(diào)解經(jīng)過]

　　承辦法官閱卷后了解到，劉某生前育有一子，今年8歲，劉某與孩子的母親并未領(lǐng)取結(jié)婚證，現(xiàn)孩子母親下落不明，孩子隨劉某之父生活。劉某之父系西安市高陵區(qū)某村農(nóng)民，平時靠劉某供養(yǎng)，亦無其他生活來源。劉某死亡后，其父、其子精神受到極大傷害，生活也陷入困境。工程公司成立于2015年3月，賠付能力有限。且認為劉某系因交通事故死亡，劉某家屬已得到事故肇事方及保險公司的賠償款，不應(yīng)再向其索要大額賠償金。雙方為此爭執(zhí)不下。

　　了解案件詳情后，主審法官采取“背靠背談心、面對面談差異”的方法開展調(diào)解工作，一方面開導疏解劉某家屬情緒，將調(diào)解的話題從劉某與公司負責人在用工關(guān)系中的感情方面入手，以“情”、“理”作為突破口，使家屬情緒恢復到穩(wěn)定狀態(tài)，并同意作出一定讓步。另一方面依據(jù)《工傷保險條例》，從法律、社會倫理道德等方面勸說公司承擔起自己的責任，以負責任的態(tài)度和利于糾紛的實際解決，從人文關(guān)懷角度適當考慮死者家境及小孩撫養(yǎng)問題等實際困難。

　　[調(diào)解結(jié)果]

　　經(jīng)過主審法官耐心細致的勸解，一步一步地拉近雙方的心理預期。最終，雙方達成一致，工程公司分三次支付劉某家屬共計40萬元。雙方當事人均對調(diào)解過程和結(jié)果表示滿意。至此，該起工亡糾紛歷經(jīng)兩年，終于以圓滿化解糾紛告慰死者亡靈。

　　[案件評析]

　　職工因工作遭受事故傷害，享受工傷保險待遇。用人單位欠繳工傷保險費的，欠繳期間發(fā)生工傷的職工，工傷保險待遇由用人單位按照《工傷保險條例》的項目和標準支付。

　　《工傷保險條例》第十四條第（五）項規(guī)定，職工因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當認定為工傷。第三十九條第一款規(guī)定，職工因工死亡，其近親屬從工傷保險基金領(lǐng)取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金。本案中，劉某因工死亡，其親屬應(yīng)享受工傷保險待遇。

　　《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，勞動者因工傷事故受到人身損害的，按《工傷保險條例》處理；因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害的，勞動者可以請求第三人承擔賠償責任。工傷保險關(guān)系與交通事故損害賠償關(guān)系是兩個不同的法律關(guān)系，勞動者可以既依《工傷保險條例》的規(guī)定享受工傷保險待遇，又依《道路交通安全法》的規(guī)定獲得交通事故損害賠償，即工傷待遇與交通事故賠償可以兼得。本案中，劉某因交通事故死亡，被認定為工亡，其家屬可以獲得工傷和交通事故損害的雙重賠償。

　　因現(xiàn)行法律規(guī)定，工傷職工最終獲得賠償可能涉及如下程序：確認勞動關(guān)系、認定工傷、勞動能力鑒定、工傷保險待遇仲裁及訴訟、執(zhí)行程序。全部程序下來，少則兩三年、多則四五年。在此期間，受傷職工因不能得到及時的賠償，給其后續(xù)治療及生活帶來諸多困難，也讓其對單位積怨彼深，容易引發(fā)沖突事件。故發(fā)生工傷后，通過人民調(diào)解、司法調(diào)解，既能快速獲得賠償，保障合法權(quán)益；又能及時修復工傷職工與用人單位之間的關(guān)系，促進社會和諧。此案調(diào)解中，主審法官向當事人講解相關(guān)工傷賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)，循循善誘地開展教育引導，將雙方主張的差距縮小，引導雙方互相體諒，然后通過說明糾紛利弊，權(quán)衡雙方的實際困難，動之以情，曉之以理，促使當事人換位思考、互諒互讓，僅用21天，促使雙方達成調(diào)解協(xié)議。

　?。ㄐ姓?李波）