今年7月份，在西安市金輝悅府小區(qū)上班的26歲保安樊某，上班過程中突發(fā)疾病，直接被同事送往寶雞岐山老家。但是在去往寶雞的路上，樊某不幸身亡。生病后為什么不將樊某送到醫(yī)院，而是要送回老家？金輝悅府小區(qū)保安公司領(lǐng)導(dǎo)表示，小樊不是生病，是“中了邪”。
2020年7月24日上午10點(diǎn)左右，保安樊某正在西安市金輝悅府小區(qū)的院子內(nèi)巡邏執(zhí)勤，突然感覺不適。當(dāng)同事發(fā)現(xiàn)時(shí)，樊某已經(jīng)滿頭發(fā)汗，臉色發(fā)白?？吹叫》闆r不太好，同事便把這個(gè)情況上報(bào)給保安隊(duì)長，隊(duì)長則讓同事開車，將小樊帶回寶雞岐山老家。
為什么不將小樊及時(shí)送醫(yī)？同事回憶說，是因?yàn)樾》爸行啊绷??！靶》挲g比較小，他當(dāng)時(shí)說感覺自己‘中邪’了。領(lǐng)導(dǎo)說他之前也經(jīng)歷過這種事情，人身體一虛就說明是‘中邪’了。就讓我跟另外一個(gè)人，開著車把小樊送回寶雞老家。”
樊某發(fā)病的地方位于西安市昆明路金輝悅府小區(qū)，距離寶雞岐山有近兩個(gè)多小時(shí)的車程。在送樊某回家的路上，車輛行經(jīng)至眉縣時(shí)，樊某沒有了呼吸。最終經(jīng)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院診斷，26歲的樊某失去生命體征。事發(fā)之后，作為同鄉(xiāng)的同事輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到了樊某的家人。
樊某母親向記者表示：“領(lǐng)導(dǎo)說是‘中邪’了，就往回家拉，因?yàn)槲覀儧]有在跟前，就是不管怎么樣你也應(yīng)該把孩子送到醫(yī)院去?！?/p>
樊某是家中獨(dú)子，家庭條件并不好，早些年就從寶雞來到西安打工，貼補(bǔ)家用，在金輝悅府小區(qū)當(dāng)保安的時(shí)間也并不長。根據(jù)母親回憶，孩子平時(shí)身體狀況都挺好，沒有出現(xiàn)過大的疾病。
孩子就這么沒了，樊某的家人希望到孩子所工作的地方了解情況。當(dāng)時(shí)，與樊某簽署雇傭合同的保安公司和樊某家屬進(jìn)行了第一次溝通，雙方也簽署了協(xié)議。樊某父親說：“他們跟我們簽的協(xié)議，說是5天之后兌現(xiàn)，但是5天之后，就找不到人了。”7月29日，樊某父親再也聯(lián)系不上保安公司。由于當(dāng)時(shí)樊某跟保安公司簽的合同只有一份，且被保安公司拿走，無奈之下，樊某父親只能找到金輝物業(yè)的工作人員。
作為家屬，樊某父親想知道孩子當(dāng)時(shí)到底發(fā)生了什么，身體出現(xiàn)不適，公司為什么不選擇將孩子送到距離小區(qū)最近的、僅需要十幾分鐘車程的高新醫(yī)院，而是以“中邪”為由，把人送回了家。
記者跟隨樊某父親來到了金輝悅府小區(qū)，物業(yè)公司表示，他們跟樊某所在的保安公司是合同關(guān)系，保安公司每天給小區(qū)提供27名保安。
金輝悅府小區(qū)物業(yè)主管：“這是公司跟公司之間簽的合同，只要每天給我們派夠27個(gè)人就行了，他是他們公司派遣過來的，我們不管派的誰。我們只能是督促，幫助他聯(lián)系人員?！?/p>
記者：“你們是可以督促保安公司的？”
主管：“大記者同志，我們大領(lǐng)導(dǎo)都督促了，我一個(gè)小領(lǐng)導(dǎo)能督促個(gè)什么？”
記者：“保安公司給你們提供人，保安公司其他的問題，跟你們都沒有關(guān)系？”
主管：“我們以合同說話?！?/p>
記者聯(lián)系到樊某所處的保安公司隊(duì)長鄭某。鄭某當(dāng)時(shí)陪同樊某一起回家，至于人為什么要送回老家不是送到醫(yī)院，他表示“小樊當(dāng)時(shí)情況不穩(wěn)定”。就目前的事情處理情況，鄭某則說自己不清楚：“他當(dāng)時(shí)時(shí)好時(shí)壞的。現(xiàn)在這個(gè)情況我也不清楚怎么解決，我只是一個(gè)隊(duì)長，不是領(lǐng)導(dǎo)。”
就此事，記者咨詢了百望律師事務(wù)所高級律師余日升。余律師認(rèn)為：首先，樊某的死亡屬于在工作時(shí)間、工作崗位突發(fā)疾病死亡的，視同工傷的情況；其次，關(guān)于責(zé)任主體，金輝悅府小區(qū)與保安公司如果存在正規(guī)合法的勞務(wù)派遣合同，那么保安公司作為派遣單位與樊某是有勞動(dòng)合同關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。如果兩個(gè)單位之間并沒有正規(guī)合法的勞務(wù)派遣合同，那么樊某與物業(yè)之間是形成了勞動(dòng)關(guān)系，樊某本次工傷死亡的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由小區(qū)物業(yè)來承擔(dān)。如果樊某有正規(guī)的社保，則賠償款項(xiàng)是由工傷基金支付，反之，則由形成勞動(dòng)關(guān)系的用人單位承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
截至發(fā)稿前，樊某家屬表示，保安公司已經(jīng)在同他們協(xié)商賠償問題。
記者：徐鈺婷
