來(lái)源:三秦都市報(bào)
丈夫出軌初戀情人,還將家中財(cái)產(chǎn)基本都贈(zèng)給了第三者,妻子一怒之下將“情敵”告上法庭,要求法院判決贈(zèng)與無(wú)效。近日,西安市未央?yún)^(qū)人民法院開(kāi)庭審理了這起案件。
男子與初戀舊情復(fù)燃
贈(zèng)其大筆財(cái)產(chǎn)
原告方某與丈夫趙某都60歲左右,已經(jīng)結(jié)婚35年,現(xiàn)兩人均已退休,子女也已成年。趙某在上世紀(jì)70年代時(shí)曾與被告金某是一對(duì)初戀情人,但因種種原因未能成婚,后各自組成家庭。金某在1994年與其丈夫離婚,之后一直獨(dú)居生活。
2018年初,趙某與金某偶然相遇,隨后雙方重燃愛(ài)火。趙某欺騙金某稱其已經(jīng)離異,金某打消疑慮后,雙方正式同居生活。同居期間,趙某為表示與金某結(jié)婚的誠(chéng)意,將自己的工資卡交給了金某,并將17萬(wàn)余元存款陸續(xù)通過(guò)微信、支付寶轉(zhuǎn)入金某賬戶,同時(shí)還贈(zèng)與了金某價(jià)值1.6萬(wàn)余元的首飾。
2019年5月,方某在家中整理物品時(shí),無(wú)意間發(fā)現(xiàn)趙某向金某轉(zhuǎn)賬的銀行憑條,追問(wèn)之下,趙某承認(rèn)其出軌的事實(shí)。方某立即聯(lián)系了金某,此時(shí)金某才如夢(mèng)初醒,與趙某大吵一架后斷絕了關(guān)系,但趙某卻不愿罷手,一直反復(fù)糾纏金某。
方某則因丈夫?qū)⒓抑胸?cái)產(chǎn)基本都贈(zèng)送給了“情敵”,十分不甘心,于是起訴到未央法院,要求金某返還財(cái)產(chǎn)29萬(wàn)余元。
法院判決贈(zèng)與行為無(wú)效
被告返還19萬(wàn)元
庭審中,方某表示丈夫贈(zèng)送給金某的財(cái)產(chǎn)中不僅包括存款、金飾,還有現(xiàn)金及其工資等,共計(jì)29萬(wàn)余元。但金某只承認(rèn)她收到了趙某贈(zèng)與的存款17萬(wàn)余元,對(duì)其余財(cái)產(chǎn)不予認(rèn)可,且提出自己也是受害者,她對(duì)趙某尚未離婚一事毫不知情,并提供了她與原告方某的通話錄音。
在該錄音中,金某詳細(xì)向方某解釋了事情原委,可以證明其對(duì)于趙某的婚姻狀況確不知情,她還提交了趙某于庭審前3天向其發(fā)送的微信記錄,證明趙某對(duì)其繼續(xù)追求、決不放棄的意思表示。
經(jīng)審理,法院認(rèn)為趙某的贈(zèng)與行為是對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的大額處分行為,且未經(jīng)方某同意,該贈(zèng)與行為違反了婚姻法的規(guī)定,亦有悖公序良俗,應(yīng)屬于無(wú)效行為,故判決金某返還方某19萬(wàn)余元。金某不服提出上訴,西安中院作出終審判決,駁回上訴,維持原判。
未央?yún)^(qū)法院法官表示,夫妻一方非因日常生活需要,對(duì)共同財(cái)產(chǎn)做出重要處理決定時(shí),應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商,取得一致認(rèn)可。在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,其中一方部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的,一般認(rèn)定無(wú)效,且違背公序良俗的民事法律行為亦是無(wú)效。
本案中,被告金某雖在與趙某發(fā)生同居關(guān)系時(shí),對(duì)趙某的婚姻關(guān)系不知情,亦無(wú)意破壞原告方某與趙某的婚姻,但趙某贈(zèng)與金某的財(cái)產(chǎn)確系夫妻共同財(cái)產(chǎn),且該贈(zèng)與行為違反了公序良俗,故該贈(zèng)與行為無(wú)效,金某應(yīng)當(dāng)返還受贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)?! ?nbsp;本報(bào)記者 張晴悅