7月27日晚,家住雁塔區(qū)林凱花園小區(qū)的業(yè)主趙先生將愛車停放在小區(qū)施劃的車位上后離開。7月29日一大早,他取車卻發(fā)現(xiàn)車門、車窗、車頂多處被砸壞?!白蠛髠?cè)車門被砸得變了形,玻璃碎了,車頂上還有幾處凹陷的地方?!壁w先生告訴記者,他在現(xiàn)場看到,砸壞自己車輛的“罪魁禍首”,是小區(qū)外墻脫落的瓷磚瓦塊,隨后將這事反映給了小區(qū)物業(yè)。

  車停小區(qū)樓下

  遭遇“飛來橫禍”

  “我給物業(yè)交著物管費,停車也交著停車費,現(xiàn)在車又停在車位上,被小區(qū)外墻砸壞了,物業(yè)應當承擔這個維修責任?!壁w先生說,可是修車時4S店報價5000元左右,小區(qū)物業(yè)只肯承擔3000元,雙方就此事僵持。“就這3000元,物業(yè)還說不是以修車費的名義,而是為體恤老業(yè)主,不然再有類似情況,業(yè)主都要找他們修車。”趙先生稱,對此他十分不滿。“一是我認為這個責任本來就應當他們承擔。二是我覺得,不能再有這樣的事情發(fā)生,得趕緊維修,不然砸到人咋辦?!?/p>

  趙先生告訴記者,早在兩年前,小區(qū)內(nèi)就已出現(xiàn)過外墻瓷磚掉落的情況,為此,業(yè)主們曾多次向物業(yè)提出修繕小區(qū)外墻的要求?!拔飿I(yè)每次都說修,光啟用大修基金的簽字,我個人都簽了兩次了,可到現(xiàn)在一直沒修?!壁w先生說,他目前最大的訴求,就是要物業(yè)承擔起修車和修外墻的責任。

  物業(yè)賠償方案

  業(yè)主不接受

  8月2日下午,記者就此事聯(lián)系了該小區(qū)物業(yè)。一位工作人員回應,事情發(fā)生后,他們一直在積極解決?!拔覀兘o出了賠償方案,但是業(yè)主沒有接受?!痹摴ぷ魅藛T稱,趙先生停車的地方并非是小區(qū)施劃的車位?!靶^(qū)車很多,到處都停的有,很難說哪里是正規(guī)車位。而且他停車的地方,以前就有瓷磚掉落過,為此我們張貼了提醒高空墜物的告示,提醒大家不要在那一帶放車,但業(yè)主依舊在此停放,也有一定責任?!?/p>

  該工作人員說,小區(qū)外墻瓷磚脫落一事,兩年前就發(fā)生過?!拔覀円蚕氪笮蓿糠謽I(yè)主不同意啟用大修基金,所以當時事情發(fā)生后,我們只能小范圍修了一下。”至于3000元非賠償款而是“撫慰金”一說,該工作人員稱,“這個我不清楚?!?/p>

  律師說法:

  物業(yè)應承擔相應責任

  陜西恒達律師事務(wù)所高級合伙人趙良善律師認為:本案屬于典型的因建筑物脫落致?lián)p的侵權(quán)糾紛,如果瓷磚脫落是因為質(zhì)量問題,且尚在保修期內(nèi),則由開發(fā)商承擔責任;如已經(jīng)超過保修期且不存在質(zhì)量問題,根據(jù)《侵權(quán)責任法》規(guī)定,由存在過錯的所有人、管理人或使用人承擔責任。

  趙良善律師建議,雙方應盡量協(xié)商解決此事,如協(xié)商不成,可通過訴訟方式解決,由法院根據(jù)本案事實及相關(guān)法律規(guī)定予以判定。同時他建議物業(yè),盡早通過業(yè)主委員會表決同意動用大修基金,予以維修,避免類似事件再次發(fā)生,傷及他人人身安全。