7月27日晚，家住雁塔區(qū)林凱花園小區(qū)的業(yè)主趙先生將愛車停放在小區(qū)施劃的車位上后離開。7月29日一大早，他取車卻發(fā)現(xiàn)車門、車窗、車頂多處被砸壞?！白蠛髠?cè)車門被砸得變了形，玻璃碎了，車頂上還有幾處凹陷的地方?！壁w先生告訴記者，他在現(xiàn)場看到，砸壞自己車輛的“罪魁禍首”，是小區(qū)外墻脫落的瓷磚瓦塊，隨后將這事反映給了小區(qū)物業(yè)。

　　車停小區(qū)樓下

　　遭遇“飛來橫禍”

　　“我給物業(yè)交著物管費，停車也交著停車費，現(xiàn)在車又停在車位上，被小區(qū)外墻砸壞了，物業(yè)應當承擔這個維修責任?！壁w先生說，可是修車時4S店報價5000元左右，小區(qū)物業(yè)只肯承擔3000元，雙方就此事僵持。“就這3000元，物業(yè)還說不是以修車費的名義，而是為體恤老業(yè)主，不然再有類似情況，業(yè)主都要找他們修車。”趙先生稱，對此他十分不滿。“一是我認為這個責任本來就應當他們承擔。二是我覺得，不能再有這樣的事情發(fā)生，得趕緊維修，不然砸到人咋辦?！?/p>

　　趙先生告訴記者，早在兩年前，小區(qū)內(nèi)就已出現(xiàn)過外墻瓷磚掉落的情況，為此，業(yè)主們曾多次向物業(yè)提出修繕小區(qū)外墻的要求?！拔飿I(yè)每次都說修，光啟用大修基金的簽字，我個人都簽了兩次了，可到現(xiàn)在一直沒修?！壁w先生說，他目前最大的訴求，就是要物業(yè)承擔起修車和修外墻的責任。

　　物業(yè)賠償方案

　　業(yè)主不接受

　　8月2日下午，記者就此事聯(lián)系了該小區(qū)物業(yè)。一位工作人員回應，事情發(fā)生后，他們一直在積極解決?！拔覀兘o出了賠償方案，但是業(yè)主沒有接受?！痹摴ぷ魅藛T稱，趙先生停車的地方并非是小區(qū)施劃的車位?！靶^(qū)車很多，到處都停的有，很難說哪里是正規(guī)車位。而且他停車的地方，以前就有瓷磚掉落過，為此我們張貼了提醒高空墜物的告示，提醒大家不要在那一帶放車，但業(yè)主依舊在此停放，也有一定責任?！?/p>

　　該工作人員說，小區(qū)外墻瓷磚脫落一事，兩年前就發(fā)生過?！拔覀円蚕氪笮蓿糠謽I(yè)主不同意啟用大修基金，所以當時事情發(fā)生后，我們只能小范圍修了一下。”至于3000元非賠償款而是“撫慰金”一說，該工作人員稱，“這個我不清楚?！?/p>

　　律師說法：

　　物業(yè)應承擔相應責任

　　陜西恒達律師事務(wù)所高級合伙人趙良善律師認為：本案屬于典型的因建筑物脫落致?lián)p的侵權(quán)糾紛，如果瓷磚脫落是因為質(zhì)量問題，且尚在保修期內(nèi)，則由開發(fā)商承擔責任；如已經(jīng)超過保修期且不存在質(zhì)量問題，根據(jù)《侵權(quán)責任法》規(guī)定，由存在過錯的所有人、管理人或使用人承擔責任。

　　趙良善律師建議，雙方應盡量協(xié)商解決此事，如協(xié)商不成，可通過訴訟方式解決，由法院根據(jù)本案事實及相關(guān)法律規(guī)定予以判定。同時他建議物業(yè)，盡早通過業(yè)主委員會表決同意動用大修基金，予以維修，避免類似事件再次發(fā)生，傷及他人人身安全。