西部網(wǎng)訊（記者 李媛）去年5月份，家住西安市長安區(qū)的賀先生在淘寶上通過系統(tǒng)推薦的廣告購買了一部“米智”手機(jī)。同月，賀先生又通過淘寶買了一部“酷派”手機(jī)。收到貨物后，賀先生發(fā)現(xiàn)這兩部手機(jī)均無廠家標(biāo)志，且IMEI（國際移動設(shè)備標(biāo)識）經(jīng)查實(shí)未注冊標(biāo)識。在要求淘寶公司賠償未果后，賀先生將淘寶公司及兩家賣主起訴至法院。近日，西安長安區(qū)法院對此案進(jìn)行了審理，判其賣主三倍賠償賀先生。

　　賀先生以購買到了假貨為由向淘寶公司提出投訴，要求其按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》進(jìn)行賠償。淘寶公司支持了何先生的退款請求，但未支持其要求三倍懲罰性賠償?shù)恼埱?。賀先生要求這兩個(gè)淘寶賣家退還貨款并支付三倍賠償、淘寶公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　淘寶公司的代理律師提出，淘寶公司只是網(wǎng)絡(luò)交易平臺，并非交易主體，三倍賠償?shù)囊蟪隽颂詫毠咀鳛橐话忝袷轮黧w的糾紛處理權(quán)限，其無權(quán)對商家做出處罰決定。另外，被告淘寶公司已充分提供了銷售者的真實(shí)身份信息和聯(lián)系方式，并且介入買賣雙方處理糾紛，故不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

　　法院審理認(rèn)為，被告商家許某與商家李某向原告所售手機(jī)明顯與其宣傳內(nèi)容不符，其行為已構(gòu)成欺詐，故原告要求三倍賠償?shù)脑V訟請求符合《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，應(yīng)予以支持。被告淘寶公司在訴訟過程中能夠提供銷售者的真實(shí)身份信息和聯(lián)系方式，并且介入買賣雙方處理糾紛，已盡到合理義務(wù)。

　　故判決被告許某向原告退還貨款478.24元，并支付賠償1434.72元；被告李某向原告支付賠償1407元。同時(shí)駁回了原告要求被告淘寶公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求。

　　為您支招：網(wǎng)上買到假貨，應(yīng)該起訴誰？

　　根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品遭遇假貨，既可以向銷售者索賠，也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺索賠，還可以要求兩者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。實(shí)踐中，為維權(quán)方便，消費(fèi)者一般選擇起訴網(wǎng)絡(luò)交易平臺。

　　值得注意的是，網(wǎng)絡(luò)銷售平臺做被告是有條件的，在以下3種情形下消費(fèi)者可起訴網(wǎng)絡(luò)交易平臺：一是網(wǎng)絡(luò)交易平臺不能提供銷售者；二是雖能提供信息，但網(wǎng)絡(luò)交易平臺對消費(fèi)者作出更有利的承諾；三是明知或者應(yīng)知銷售者利用平臺侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，且未采取必要措施，則消費(fèi)者可要求二者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。除上述3種情形之外，消費(fèi)者只能要求銷售者承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　網(wǎng)絡(luò)購物糾紛案的管轄法院如何選擇？

　　依據(jù)《民事訴訟法》第23條的規(guī)定，除買賣雙方另有約定外，無論貨物是否“包郵”，網(wǎng)絡(luò)購物的消費(fèi)者可以根據(jù)情況選擇被告住所地、合同履行地（買方住所地或者是收貨地）的法院起訴。