鄧學(xué)平 時(shí)評(píng)作者

　　在第15個(gè)“國(guó)際消除家庭暴力日”到來(lái)之際，國(guó)務(wù)院法制辦正式公布了《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)稿》)。這標(biāo)志著我國(guó)的反家庭暴力立法進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性階段。

　　全 國(guó)婦聯(lián)近期的一項(xiàng)抽樣調(diào)查表明，約有20%的女性承認(rèn)曾被家人毆打。特別是在離異者中，暴力事件比例高達(dá)47.1%。家庭暴力的發(fā)生雖然有著各不相同的情 境差異，但普遍具有高度私密和情感依附等特點(diǎn)，大部分游離在法律程序之外。法律的這種缺席導(dǎo)致家庭暴力得不到及時(shí)有效地制止和處理，使加害人有恃無(wú)恐，助 長(zhǎng)了家庭暴力的蔓延。故此，預(yù)防和消除家庭暴力是社會(huì)治理的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，也是不可推卸的政府責(zé)任。

　　在 我國(guó)，已經(jīng)具有了調(diào)整家庭暴力的完整法律體系。禁止家庭暴力的規(guī)定明見(jiàn)于《婦女權(quán)益保障法》、《婚姻法》、《未成年人保護(hù)法》和《老年人權(quán)益保障法》等相 關(guān)條款之中。此外，我國(guó)還制定了大量的針對(duì)家庭暴力的地方性法規(guī)或司法解釋。然而這些立法未能有效針對(duì)家庭暴力的特點(diǎn)，在證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、舉證責(zé)任和救濟(jì)手段上 跟國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)相去甚遠(yuǎn)，無(wú)法滿足反家庭暴力的實(shí)踐所需。因此，制定一部統(tǒng)一的全國(guó)性的反家庭暴力法律仍然十分必要。

　　國(guó)務(wù)院公布的《意見(jiàn)稿》積極回應(yīng)了這種社會(huì)需求，在防治家庭暴力方面增設(shè)了一系列著實(shí)有效的新規(guī)定。

　　當(dāng) 然，作為我國(guó)第一部正式的家庭暴力立法，《意見(jiàn)稿》在某些方面仍顯保守。比如將家庭暴力定義為家庭成員之間實(shí)施的身體、精神等方面的侵害，大大限縮了法律 的適用范圍。國(guó)際通行的家庭暴力涵指身體暴力、精神暴力、性暴力和經(jīng)濟(jì)控制等一切造成或可能造成身心或性行為上的傷害和痛苦的行為，既包括積極的熱暴力， 又包括消極的冷暴力。《意見(jiàn)稿》的定義模糊不清、范圍不明，且暗含了以結(jié)果為導(dǎo)向的原則，勢(shì)必加重受害方的證明和舉證負(fù)擔(dān)。

　　其 中，《意見(jiàn)稿》將戀愛(ài)、同居人員之間發(fā)生的暴力行為排除在家庭暴力之外，將會(huì)留下治理死角。隨著社會(huì)的發(fā)展，婚前同居甚至只戀愛(ài)、不結(jié)婚的現(xiàn)象日漸增多和 流行，發(fā)生在這個(gè)群體之間的暴力行為與家庭暴力一樣隱秘、多發(fā)。如果將這些暴力行為生硬地推之于治安管理處罰法和刑法，后果是可想而知的。事實(shí)上，無(wú)論 1996年聯(lián)合國(guó)《家庭暴力示范立法框架》，還是英國(guó)、澳大利亞等法治發(fā)達(dá)國(guó)家的法律規(guī)定，家庭暴力在主體范圍上除包括有婚姻關(guān)系的夫妻及近親屬外，也涉 及其他一些情況。

　　所以，立法既要解決暴力的滋生，也要契合社會(huì)觀念的變化，兼顧實(shí)際情況，這樣確定的法律才能最大發(fā)揮治理的效果。